КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2872/10                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Медвідь Н.О.

Суддя-доповідач:  Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" травня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючий-суддя              Грибан І.О.

 судді                                      Петрик І.Й., Губська О.А.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі  Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі  Київської області про визнання відмови неправомірною, зобов’язання провести нарахування та виплату державної соціальної допомоги –

В С Т А Н О В И В :

             В даній справі постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково: визнати відмову  Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.05.2010 року неправомірною, зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 30.05.2010 року з урахуванням раніше здійснених виплат, стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

            Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

            Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –зміні, з таких підстав.

              Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, вважаючи поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження те, що копію постанови отримав  08.02.2011 року.

           Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також  прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

            З матеріалів справи вбачається, що Києво-Святошинським районним судом Київської області оскаржуване судове рішення постановлене в порядку скороченого провадження. Згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи,  копію постанови відповідачу судом направлено 24.12.2010 року.  Апелянт зазначає, що копію постанови отримав  08.02.2011 року.

            Оскільки, апеляційну скаргу відповідач подав 17 лютого 2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не пропущено і відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо його поновлення.

             Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

            Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що позивач повинен отримувати доплату відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а не постанови КМУ від 28.05.2008 року N 530.

           Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

           Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(редакція від 18.11.2004 р., чинній у 2010 р.) дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість неї, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

          Також, відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

           При цьому ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»зазначає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

          Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

          Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

          За таких обставин положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов’язаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною першою цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

            У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

           Тобто, у даному випадку при задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мав стягувати суму судових витрат з Державного бюджету України, а не з відповідача як суб`єкта владних повноважень.

  Відповідно до  ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право,  змінити постанову суду.   За  ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни  постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм  матеріального  чи  процесуального права.

 Таким чином, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

 Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.160, 195, 197, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

            Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі  Київської області –задовольнити частково.

Змінити абзац п’ятий постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року  виклавши його в такій редакції:

            «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 3 (три ) грн. 40 коп. судового збору».

    В решті постанову залишити без змін.

    Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя                                                                                                І.Й.Петрик

Суддя                                                                                                О.А.Губська