Справа № 2а-0770/1441/11
Рядок статзвіту –12.3
код - 12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
12 травня 2011 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі Тячівської центральної районної лікарні про визнання неправильним та незаконним протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_3 в особі Тячівської центральної районної лікарні про визнання неправильним та незаконним протоколу медичного огляду № 502 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння 06.06.2009 року.
Відповідно до частини 2 КАС України статті 107 суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У відповідності до ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з позовних вимог, позивач, якого було звільнено з органів внутрішніх справ, просить визнати незаконним та скасувати протокол медичного огляду № 502 для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння 06.06.2009 року, який був складений працівником Тячівської центральної районної лікарні- ОСОБА_3, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Крім того, під рішенням суб’єкта владних повноважень розуміється далеко не кожен документ, який приймається таким суб’єктом. В порядку КАСУ може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов’язки для позивача. Не може бути предметом оскарження такий акт органу державної влади , який не породжує ніяких правових наслідків, тобто не створює прав та обов’язків для громадян та юридичних осіб.
Протокол медичного огляду не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію. Даний висновок суду узгоджується з позицією Вищого Адміністративного суду, викладеній у Інформаційному листі від 30.11.2009 року.
На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що вимога щодо визнання неправильним та незаконним протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, на підставі чого суддя відмовляє у відкритті провадження в порядку п.1 ч. 1 ст. 109 КАСУ.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАСУ,суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі Тячівської центральної районної лікарні про визнання неправильним та незаконним протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма додатками.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Закарпатського
окружного адміністративного суду Плеханова З.Б.