Справа № 2-245607 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня 2007 року Центрально-Міський районний суд   міста   Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Зато л очного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, грошові рахунки: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України та акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в кількості 3808 штук.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4. був співвласником квартири АДРЕСА_1. Позивачка є іншим співвласником вказаної квартири. Вказане спадкове майно ОСОБА_4. заповідав позивачці - ОСОБА_1.

Позивач також зазначає, що померлий також мав грошові рахунки: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, а також акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в кількості 3808 штук.

Позивач посилається на ч. 2 ст. 370 ЦК України згідно якої визначається, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття нами права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належало б по 1/2 - й частині у разі виділу часток.

Позивач вважає, що після смерті ОСОБА_4. єдиним спадкоємцем за заповітом та за законом, який прийняв спадщину, є вона - його дружина ОСОБА_1. на підставі ст. ст. 1223, 1261, 1268 ЦК України (в редакції 2004 p.).

Згідно з п. З ст. 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається, що спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місяців, він не заявив про відмову від неї. ОСОБА_1. дійсно була зареєстрована і проживала у квартирі АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини і продовжую в ній проживати по сьогоднішній день.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не заявили про своє право на спадщину: шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори (ст. 1269 ЦК України) або шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявляючи при цьому відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України) то на підставі ч.1 ст.1272 ЦК України, вони вважаються таким, що не прийняли спадщину та не мають на неї права.

2

11 квітня 2007 року позивач звернулася до Першої криворізької державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4. Однак, державним нотаріусом Уколовою Н.М. їй було відмовлено на тій підставі, що на ім'я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності. У зв'язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

У судове засіданні позивачка не з'явилася, надавши заяву про те, що на позові наполягає та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позов визнали повністю, просять суд розглядати справу по суті та задовольнити позовні вимоги без їх присутності, про що надали суду письмові заяви.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідачі визнали позов повністю, та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4. був співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № 3659 від 17.06.1994 p.. Померлий також мав грошові рахунки: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, що підтверджується відповідними ощадними книжками, а також акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в кількості 3808 штук.

Іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Отже, кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2 -й частині.

Свою частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_4. заповідав - ОСОБА_1, що підтверджується заповітом №1-4155 від 13.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М..

Той факт, що заповіт №1-4155 від 13.12.2004 року посвідченого державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Чуркіною Н.М. незмінений та не скасований, а також те, що після смерті ОСОБА_4. ніхто зі спадкоємців за законом не подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини підтверджується відповідями на судові запити Першої Криворізької державної нотаріальної контори № 1502/2-26 від 20.04.2007 року та П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори № 854 від 08 травня 2007 року.

Згідно з п. З ст. 1268 ЦК України (в редакції 2004 р.) визнається, що спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місяців, він не заявив про відмову від неї.

Факт прийняття ОСОБА_1. спадщини в судовому засіданні підтверджено довідкою КМО ДІС ТОВ Нова КОМ від 02.04.2007 року №24.

Згідно ст. 1245 ЦК України визначається, що частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

З долученого до матеріалів справи свідоцтва про одруженню ОСОБА_1. вбачається, що остання є дружиною померлого ОСОБА_4. і тому є спадкоємцем за законом першої черги на підставі ст. 1261 ЦК України (в редакції 2004 p.).

11 квітня 2007 року позивач звернулася до Першої криворізької державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4. Однак, державним нотаріусом Уколовою Н.М. їй було відмовлено на тій підставі, що на ім'я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності.

Суд вважає, що оскільки, відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги за законом у встановлений ст. 1270 ЦК України строк не заявили про своє право на спадщину: шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори (ст. 1269 ЦК України), що підтверджується відповіддю на судовий

3

запит Першої Криворізької державної нотаріальної контори 1502/2-26 від 20.04.2007 року або шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявляючи при цьому відмову від неї (ч.3 ст. 1268 ЦК України) то на підставі ч.1 ст.1272 ЦК України, вони вважаються таким, що не прийняли спадщину та не мають на неї права. Факт не проживання відповідачів з ОСОБА_4. підтверджується довідкою КМО ДІС ТОВ Нова КОМ від 02.04.2007 року №24.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 256 ЦПК України, ст. ст. 370, 1223, 1261,1268 ЦК України (в редакції 2004 р.), суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_4 належало право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, рахунок НОМЕР_1 з усіма належними відсотками та компенсаційними і індексаційними виплатами, які належали померлому ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, рахунок НОМЕР_2 з усіма належними відсотками та компенсаційними і індексаційними виплатами, які належали померлому ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, рахунок НОМЕР_3 з усіма належними відсотками та компенсаційними і індексаційними виплатами, які належали померлому ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий внесок в філії Інгулецького відділення №7857 Ощадного Банку України, рахунок НОМЕР_4 з усіма належними відсотками та компенсаційними і індексаційними виплатами, які належали померлому ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції прості іменні Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в кількості 3808 штук, які належали померлому ОСОБА_4 на підставі виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку 10-03/22671 станом на 17 травня 2007 року в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.