Справа  № 2-1709/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Соколов О.  М. ,

при секретарі –                    Куліш А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 4100 доларів США 00 центів за договором позики, трьох процентів річних, 25 відсотків річних та судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що                 21 серпня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір позики б/н на виконання умов якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти строком на три місяці. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми позики, що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

11 травня в судовому засіданні позивач заявила усне клопотання про зміну позовних вимог та просила стягнути з відповідача 4100 доларів США 00 центів за договором позики, судові витрати та витрати пов’язані з подачею оголошення в газету урядовий кур’єр, вказані позовні вимоги підтримала просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики б/н відповідно до умов якого, позивач передала відповідачу 4100 Доларів США 00 центів в борг строком на три місяці три місяці (а.с.21). Факт передачі підтверджується підписанням договору позики сторонами, як це передбачено п. 10.2 цього договору.

На день звернення до суду відповідачем борг не повернуто.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.   

Статтею 530 ЦК України встановлено, що вразі, якщо у зобов’язання встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.   

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.   

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.   

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 4100 доларів США 00 центів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 325 грн. 41 коп., витрати позивача зі сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі  120 грн. 00 коп. та витрати за подачу оголошення в газету „Урядовий кур’єр» в розмірі 420 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4100 (чотири тисячі сто) доларів США 00 центів, що станом на 11 травня 2011 року згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США – 796 грн. 84 коп.) становить – 32670 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 44 коп. боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 325 (триста двадцять п’ять) грн. 41 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. у відшкодування витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур’єр».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.    

Суддя                                                                                          О. М. Соколов