Судове рішення #15517148

        

Справа № 2-1178/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10 травня 2011 року          Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Герасименко І.В., Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреностей недійсними,

                                         

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2010 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреностей - ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 15.08.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 07.09.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_7 від 12.12.2007 року, як правочинів, що посвідчені від імені голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське»ОСОБА_2 –недійсними.

Позивач зазначав, що зазначені довіреності від імені відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (матері ОСОБА_4С.) були видані на ім»я представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у 2006 –2007 роках як нібито за місцем проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 –в АДРЕСА_1, який належить ОСББ «Придніпровське»і головою правління якого є (був) ОСОБА_2; довіреності були посвідчені відповідачем ОСОБА_2 або тільки печаткою ОСББ «Придніпровське»; ці довіреності були надані представниками до матеріалів цивільної справи №2-686/06 по спору про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 (Січневого повстання) в м. Києві, яка розглядалася Печерським районним судом м. Києва.

Оскільки місцем реєстрації відповідачів є: ОСОБА_4 –АДРЕСА_2, ОСОБА_3 –АДРЕСА_3; дії відповідачів ОСББ «Придніпровське»та голови правління ОСББ «Придніпровське»ОСОБА_2 з посвідчення вказаних довіреностей є протиправними; довіреності були посвідчені не за місцем проживання (реєстрації) довірителей; довіреності або не були підписані особою довірителя, або відсутні підписи посадової особи ОСББ «Придніпровське»; довіреності (правочини) були спрямовані на порушення прав позивача (ОСОБА_1.), як відповідача у цивільній справі №2-686/06, що розглядалася Печерським районним судом м. Києва, тому відповідно до положень ст.203, 215, 228 ЦК України позивач просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позові. Позивач пояснив, що: довіреність від 10.02.2006 року виконана від імені ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_5, посвідчена головою ОСББ ОСОБА_2 і скріплена печаткою відповідача (1); довіреність від 10.02.2006 року виконана від імені ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5, посвідчена головою ОСББ ОСОБА_2 і скріплена печаткою відповідача (2); довіреність від 15.08.2006 року виконана від імені ОСОБА_4, але без його підпису на ім»я ОСОБА_6, з печаткою ОСББ без зазначення його посадової особи і з ймовірним підписом голови ОСББ ОСОБА_2 (3); довіреність від 07.09.2006 року виконана від імені ОСОБА_4 з ймовірним підписом ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_6, посвідчена головою ОСББ ОСОБА_2 і скріплена печаткою відповідача (4); довіреність від 12.12.2007 року виконана від імені ОСОБА_4 з ймовірним підписом ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_7, з печаткою ОСББ без зазначення посадової особи і з відсутнім підписом голови ОСББ ОСОБА_2, при цьому у тексті вказано, що ОСОБА_4 не проживає за адресою ОСББ «Придніпровське» (5).

Відповідачі –представник ОСББ «Придніпровське», ОСОБА_2, ОСОБА_3 –в судове засідання не з»явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою місця реєстрації, будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Відповідачем ОСОБА_4 до матеріалів справи надані письмові заперечення проти позову (а.с.129-132, 134-141, 159-162), а також заявою від 10.12.2010 року він просив суд розглядати справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, як заявленого без достатніх підстав (а.с.187).

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.   

В судовому засіданні встановлено: Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2008 року було скасовано рішення цього суду від 24.05.2006 року по справі №2-686/06 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини АДРЕСА_1 в порядку спадкування, про зобов»язання Київського міського управління юстиції та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на 2/3 частини зазначеної квартири в порядку спадкування та видати свідоцтво про право власності в порядку спадкування –за ново виявленими обставинами (а.с.10).

Як стверджує позивач ОСОБА_1, довіреності, що є предметом спору в даній справі, були надані відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у 2006 –2007 роках саме у справі №2-686/06, судовий розгляд якої станом на теперішній час ще не завершено; довіреності видавались строком на 1 рік, тобто термін дії їх, як правочинів, вже закінчився.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи надані тільки фотокопії зазначених довіреностей, оскільки оригінали довіреностей знаходяться в матеріалах іншої цивільної справи, судовий розгляд якої ще триває (а.с.100-102).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_4 (відповідача), оспорювані довіреності були додані до матеріалів цивільної справи №2-686/06 під час судового розгляду цієї справи, тобто ще станом на 2006 рік; стороною у справі був саме ОСОБА_1 (позивач), який не заявляв про недійсність цих довіреностей; після смерті батька ОСОБА_8 він (відповідач) станом на 2006 рік проживав і в квартирі батька – за адресою АДРЕСА_5, і в квартирі своєї матері ОСОБА_3 –за адресою м. Київ, вул. Б.Гмирі, ? кв.69.

Дані твердження відповідача ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_1 не спростовані.

Згідно ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Згідно ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ствердження позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи №2-686/06 представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на протязі 2006 –2007 років, свідчить фактично про існування між ними та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 договірних відносин щодо представництва їхніх інтересів в суді.

Станом на 2006-2007 роки також була чинною процесуальна норма, згідно якої фізична особа (сторона у справі) мала право надати повноваження представникові за усною заявою, яка заноситься до журналу судового засідання (ч.6 ст.42 ЦПК України).

Згідно ч.1, 3, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною 1, 3, 5 ст.203 цього Кодексу.  

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів щодо прийняття судом під час розгляду справи оспорюваних довіреностей як правочинів, відповідно до яких представники здійснювали свої повноваження, що спричинило негативні наслідки, як стверджує позивач ОСОБА_1, для нього.

Згідно ст.12, 13 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання довіреностей ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 15.08.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 07.09.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_7 від 12.12.2007 року, як посвідчені від імені голови правління ОСББ «Придніпровське»ОСОБА_2, як правочинів, недійсними, не підлягають задоволенню, в тому числі з урахуванням висновку №10823/10824/10-11 від 08.12.2010 року експертного дослідження підписів від імені ОСОБА_4 в документах, наданих у вигляді електрофотокопій (а.с.217-221).

          Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.6, 12, 13-16,  202-207, 215, 217, 228, 244, 245, 248 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:       

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей: ОСОБА_3 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_5 від 10.02.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 15.08.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_6 від 07.09.2006 року, ОСОБА_4 на ім»я ОСОБА_7 від 12.12.2007 року, як посвідчені від імені голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровське»ОСОБА_2,  відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.   

          Суддя:                                                                                Парамонов М.Л.

  

  • Номер: 4-с/488/16/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2016
  • Дата етапу: 18.11.2017
  • Номер: 6/128/94/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2016
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер: 22-ц/772/238/2017
  • Опис: за матеріалами заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1178/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до Гончарова Василя Вікторовича, Гончарової Марії Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2016
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер: 6/128/10/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2017
  • Дата етапу: 01.03.2017
  • Номер: 6/278/62/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 11.09.2018
  • Номер: 6/128/49/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2020
  • Дата етапу: 17.07.2020
  • Номер: 22-ц/801/1913/2020
  • Опис: за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2020
  • Дата етапу: 28.09.2020
  • Номер: 6/295/80/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2021
  • Дата етапу: 23.02.2021
  • Номер: 6/128/92/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2021
  • Дата етапу: 05.08.2021
  • Номер: 6/638/199/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2022
  • Дата етапу: 10.02.2022
  • Номер: 22-ц/818/3685/22
  • Опис: а/скарга у справі за заявою ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Мовчан Євгена Валерійовича, Каменських Вікторії Анатоліївни та Мовчан Таміли Володимирівни про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2022
  • Дата етапу: 12.10.2022
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 09.08.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 09.08.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 09.08.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 09.08.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 02.10.2023
  • Номер: 2/1523/377/2012
  • Опис: про визнання особи такою, що втратило право користуватися житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
  • Номер: 2/604/4732/11
  • Опис: розірвання договору та стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2010
  • Дата етапу: 18.01.2011
  • Номер: 6/295/109/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2023
  • Дата етапу: 01.11.2023
  • Номер: 6/128/49/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2020
  • Дата етапу: 26.01.2021
  • Номер: 22-ц/801/14/2021
  • Опис: за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2020
  • Дата етапу: 26.01.2021
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1178/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Парамонов М.Л.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація