Справа № 2-308/2011 р.

У Х В А Л А

    27 травня 2011 р.                                          Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.,

за участю:             секретаря - Джанієвої О.А.,

       представника позивача - ОСОБА_1,

   представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

       До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок.

      21 квітня 2011р. від позивача ОСОБА_3, до суду надійшла заява за  №  3356 про відвід головуючого судді, ОСОБА_7

    Мотивуючи заявлений відвід, позивач пояснив, що представник відповідачів, ОСОБА_2 (довіреність знаходиться в матеріалах справи) неодноразово заявляв про необ'єктивність та упередженість всього складу суддів Ренійського районного суду Одеської області, писав відповідні заяви до відповідних органів, у зв'язку з чим судді Ренійського районного суду Одеської області, з метою прийняття неупередженого рішення по справам, заявляли самовідвід по справам, представником по яких був ОСОБА_2 Але, що стосується судді Бошкова І.Д., то у позивача склалося враження, що між ними добрі, дружні стосунки. ОСОБА_2 відзивався дуже добре, позитивно про суддю, говорив, що це єдиний суддя в Ренійському районному суді, який приймає законі рішення. Крім того позивач вказує в заяві про відвід судді, що гр. ОСОБА_2, зустрів у приміщенні Ренійського районного суду її колишнього представника за довіреністю, ОСОБА_1, (довіреність є в матеріалах справи) та заявив про те, що всі ухвали, прийнятті по даній справі є незаконними, що ми знаходимося «в зговорі» з суддями Ренійського районного суду Одеської області.

       Таким чином, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності і неупередженості судді Бошкова І.Д. при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, позивач вважає доцільним заявити відвід судді Бошкову І.Д.

       Заслухавши мотивацію представника позивача, мотивацію в заяві позивача ОСОБА_3, за заявленим відводом, думку представника відповідача, суд вважає, що необхідно задовольнити заявлений відвід, з наступних підстав.

По даній справі, суддею Дудником В.І., був заявлений самовідвід. У зв’язку із функціонуванням у суді системи електронного документообігу, та виходячи з положень наказу голови суду № 41-34 ОД від 29.10.2010р. про спеціалізацію суддів, після задоволення відводу головуючим по справі, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, таким чином судом постановлюється ухвала про визначення підсудності справи у порядку, встановленому ЦПК України (ст.25 ЦПК України). У відповідності із положеннями ст.116 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

      Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання подальшим безпідставним обвинуваченням, з боку позивача, на адресу судді у нібито необ’єктивності та упередженості при розгляді даного цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що з урахуванням ситуації, що склалася, положень п.4ч.1.ст.20 ЦПК України «суддя, не може брати участи в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді», буде доцільним, правильним задовольнити заявлений відвід та передати справу для розгляду іншому суду.

Керуючись ст.ст.20,22-25,116,117,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:           

          Клопотання позивача, ОСОБА_3,  про відвід головуючого судді по цивільній справі № 2-308/2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинок - задовольнити.

У відповідності із ст.ст.25,116 ЦПК України, цивільну справу № 2-305/2011р. передати для розгляду по суті Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.  

Згідно із ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

      Строк оскарження ухвали в частині передачі справи до іншого суду –п’ять днів з дня проголошення ухвали. В частині задоволення відводу –ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                              І.Д. Бошков