Справа №2-1281 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

при секретарі - Сальніковій О.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м.

Кривого Рогу цивільну справу за позовом                  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору обміну дійсним

Встановив:

Відповідачі ОСОБА_5,ОСОБА_6, в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет суперечки - КФ ТБ "Українська" в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 суду пояснила, що проти заявлених вимог не заперечує.Дійсно 20.08.2002 року вона,ОСОБА_5, ОСОБА_6, уклали договір обміну нерухомості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в Криворізькому філіалі товарної біржі "Українська".Про необхідність нотаріального посвідчення договору не знали.

Позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що 20.08.2002 року вона -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, уклали договір обміну нерухомості з відповідачами по справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Криворізькому філіалі товарної біржі "Українська" згідно якого їм, позивачам належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1.Вказаний договір 23.08.2002 року був зареєстрований в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації"' і записаний в реєстраційній книзі. Таким чином, вони позивачі стали власниками квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

12.02.2007 року вони звернулись в нотаріальну контору для складання і посвідчення договору купівлі-продажу їхньої квартири, але їм відмовили посилаючись на те, що складений раніше договір обміну між ними та відповідачами недійсний. З даного часу їм стало відомо , що вказаний договір обміну є недійсним.При укладанні договору ними було порушено закон, а саме ст.220 ч.І, ст.657, ст.716 ЦК України, тобто договір повиннен був бути укладений в письмовій формі і нотаріально посвідчений. Вона не може розпоряджатись своїм майном. Відповідачі відмовились нотаріально оформити укладення правочину, чим порушили її права, у зв*язку з чим вона- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, змушені звертатись до суду.

Просить   поновити термін позовної давності звернення до суду та визнати договір   обміну

нерухомості,   зареєстрований     20.08.2002  року  в  Криворізькому  філіалі  товарної  біржі "Українська" під № 189239 - дійсним.

Вислухавши позивачку, відповідачку, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.

20.08.2002 року в КФ ТБ " Українська" був укладений договір обміну нерухомості, згідно якої відповідачі обміняли квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка належила позивачам/а.с.6/. Сторони всі умови вищевказаної угоди обміну нерухомості виконали, але відповідачі відмовилась нотаріально оформити укладення правочину, чим порушили права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.

Враховуючи, що правочин обміну був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по договору виконали, суд вважає можливим визнати договір обміну, укладений між сторонами по справі 20 серпня 2002 року в КФ ТБ " Українська" та визнає поважними причини пропуску строку позовної давності позивачами .

Керуючись ст. ст. 215,220, 261, 267 п.5,657,715,716 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,174,175,212 ЦПК України, суд-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору обміну дійсним задовольнити.

Поновити термін позовної давності звернення до суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати письмовий договір обміну нерухомості укладений в КФ ТБ «Українська» 20 серпня 2002 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обміняли квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, повністю виконаною та дійсною.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Kpивого Рогу.