Головуючий у 1 інстанції - Скворцова В.Г.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року справа №2а-46/11/1228
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 грудня 2010 р. у справі № 2а-46/11/1228 (головуючий І інстанції Скворцова В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії,-
ВСТАНОВИЛА:
20 грудня 2010 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до Слов'яносербського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії, відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року №1293 збільшивши ії розмір з 22.05.2008 року в 3,5 рази.
Ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 грудня 2010 р. у справі № 2а-46/11/1228 позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року №1293 збільшивши ії розмір з 22.05.2008 року по 20.06.2010 року в 3,5 рази –залишена без розгляду.
Суд першої інстанції обґрунтував своє рішення наступним: відповідно до ч. І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. І ст.100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Не погодившись з ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 грудня 2010 р. у справі № 2а-46/11/1228 позивач подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду першої інстанції 20 грудня 2010 року та просив задовольнити його позовні вимоги, а саме зробити перерахунок про перерахунок пенсії, відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року №1293 збільшивши ії розмір з 22.05.2008 року в 3,5 рази. Оскільки пенсія є регулярним платежем, позивач про порушення свого права повинен дізнатися при виплаті йому відповідачем платежу. Отже про порушення свого права позивач повинен був дізнатися під час виплати пенсії у 2006 році.
Відповідно статі 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до приписів ст. 106 КАС України в редакції від 07.07.2010 року, у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до суду, а суддя після одержання позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України з’ясовує чи подано позов у строк, установлений законом та чи подано заяву про поновлення, та підстави для її задоволення.
Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст.87 Закону України “Про пенсійне забезпечення” колегія суддів не бере до уваги оскільки слід зазначити, що до спірних правовідносин не повинні застосовуватись положення статті 87 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, оскільки з 01.01.2004 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Посилання апелянта у своїй апеляційній скарзі на ст.268 Цивільного Кодексу України на підставі якої на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,іншими пошкодженням здоров»я або смертю позовна давність не поширюється, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки вказана норма стосується цивільно-правових відносин. Проте в даній ситуації правовідносини мають публічний характер, що значно відрізняє їх від звичайних цивільно-правових відносин.
За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості застосування норм Цивільного кодексу України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду І інстанції.
Також слід зазначити що позивач ОСОБА_2 вже отримує зазначену пенсію відповідно до постанови КМУ від 27.12.2005 року №1293 з 22.05.2008 року в 3,5 рази відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.08.2008 року.
Тому у позивача відсутнє право на перерахунок державної пенсії, нарахованої на підставі судових рішень з 22.05.2008 року, виходячи із збільшення її розміру в 3,5 рази, тому відповідач діяв правомірно та у спосіб, передбачений законом.
Колегія суддів вважає суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення строку звернення до суду без поважних причин.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції була надана належна оцінка доказам, зібраним у справі з достатньою повнотою і всебічністю, тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду. Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.183,ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 грудня 2010 р. у справі № 2а-46/11/1228–залишити без задоволення.
Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 20 грудня 2010 р. у справі № 2а-46/11/1228-залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді: В.Г.Яманко
Е.Г. Казначеєв