КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-2253/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Якутюк В.С.  

Суддя-доповідач:  Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 головуючий –суддя            Грибан І.О.

 судді                                      Парінов А.Б., Губська О.А.

           розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі  Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом Спірідонової Ганни Петрівни до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі  Київської області про визнання відмови неправомірною,  зобов’язання зробити перерахунок та виплату грошової допомоги–

В С Т А Н О В И В :

           Постановою Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року позов задоволено частково.       

            Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  постанова суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.

           Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а згідно ч.1 даної статті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: - у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; - у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.      

           Всупереч ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.

           З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39  зазначеного Закону.

           Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, колегія суддів доходить висновку, що при розрахунку додаткової пенсій, передбаченої статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає визначений в державному бюджеті на відповідний рік розмір мінімальної заробітної плати.

           Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

             На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

            Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

           Апеляційну  скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі  Київської області –залишити без задоволення, а постанову Богуславського районного суду Київської області від 14 жовтня 2010 року –  без змін.

          Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала  набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі.

Головуючий-суддя                                                                            І.О.Грибан

Суддя                                                                                                  А.Б.Парінов

Суддя                                                                                                  О.А.Губська