КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-18595/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька О.В.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"17" травня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий –суддя Грибан І.О.
судді Парінов А.Б., Беспалов О.О.
за участі :
секретар с/з Самсонюк В.А.
представник позивача Польщенко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2010 року у справі за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним та протиправним розпорядження –
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд з позовом про визнання недійсним та протиправним розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області №3030 від 04 червня 2010року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,9000 га.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права та неповне з’ясування обставин , просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що прокурором пропущений строк для звернення до суду.
При цьому судом першої інстан6ції встановлено, що 05 липня 2010року заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області приніс протест на вказане вище розпорядження. Листом Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 07.12.2010р. № 07-21-5499 прокурора повідомлено, що протест від 28.07.2010р. №5408 ще розглядається. Адміністративний позов подано до суду лише 15 грудня 2010 року, тобто після сплину встановленого ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" 15-денного терміну .
Колегія суддів вважає висновок суду такими, що відповідає нормам процесуального права та звертає увагу на слідуюче.
Відповідно загального правила, визначеного ч.1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративний, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним у 15-денний строк з моменту одержання повідомлення про відхилення його протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.
Виходячи з того, що протест прокурором внесено 05.07.2010р., строк для його розгляду закінчився 16.07.2010р.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку на оскарження вказаної постанови позивачем не надано, заява прокурором про поновлення пропущеного строку не подавалася, і суд першої інстанції правомірно залишв позов прокурора без розгляду.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів підстав до скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області –залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
суддя А.Б.Парінов
суддя О.О.Беспалов