ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.09.06р.

Справа № А9/316-06(13/114)

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в  

                     інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в

                     особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по

                     Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

до   Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

                     м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

про стягнення 224066 грн.

                                                                                                            Суддя  Подобед І.М.

                                                                                                     При секретарі: Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

  Від позивача – Куликов А.В. - інспектор, довіреність № 12/168-2028 від 03.07.06р.

  Від відповідача – Котова В.О. – інженер, довіреність №812 від 31.05.06р.

          - Крижанівська Н.В. – провідний юрисконсульт, довіреність №533 від 24.05.06р.

  В засіданні приймали участь – Єфанова О.В. – старший помічник прокурора, посвідчення

№180 від 17.11.03. 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся у березні 2006 року із позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача із зарахуванням до Державного бюджету України суму 224066 грн. підвищеної плати за нераціональне  використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві. Обґрунтовує свої вимоги виявленими під час перевірки перевитратами природного газу внаслідок відсутності режимних карт на котлах (обумовлені заниженням ККД котлів в порівнянні з нормативним) –425,11 тис. м кв., чим були порушені „Вимоги до ефективного використання газу „п.п. 11, 3.6 і 3.8; перевитрати теплової енергії зумовлені недодержанням  технологічної експертизи (незадовільний стан устаткування) –33,08 Гкал „ПТЕ ТУ і ТМ” п.2.14, СНіП2.044.14-88 по підприємству. Вказує, що факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті №18-5/3.1.25-22 від 21.02.2006р. комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на КПТМ „Криворіжтепломережа”, а по результатах перевірки даного підприємства  застосовано постанову про підвищену плату за нераціональне використання  газу та інших паливно-енергетичних ресурсів №18-5/3.22-231/3 від 21.02.2006р. на суму 224066 грн.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що перевірку було проведено із порушенням діючого законодавства, а саме: не поданий щорічний графік перевірок на 2006 рік; підприємство не було попереджено за 10 днів до початку перевірки у письмовій формі , інспекторами не подані довіреності на здійснення перевірки. Вказує, що фактично комплексної перевірки від 21.02.2006р. не було, а на одну і ту ж саму перевірку у лютому 2006 року було складено 3 акти, у яких по різному трактуються причини перевитрат 425,11 м куб. природного газу. Вважає, що розраховані перевитрати природного газу не відповідають фактичним перевитратам. Вказує також, що раніше, у листопаді 2005 року, була проведена комплексна перевірка і виданий акт №18-5.31.26-200 від 07.11.2005р. і припис по виконанню заходів, які мали бути виконані до 01.05.2006р. Зазначає, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, у зв’язку із чим оновлення обладнання виконується не в повному обсязі. Зазначає також, що позивач передчасно звернувся у суд не витримавши строк для  виконання заходів по усуненню виявлених порушень (докладніше у відзиві на позов).

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

      встановив:

          Проведеною прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська перевіркою встановлено, що державним інспектором територіального управління  державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 21.02.2006р. при проведенні  комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів на Комунальному підприємстві теплових мереж „Криворіжтепломережа”  виявлено перевитрати природного газу внаслідок відсутності режимних карт на котлах (обумовлені зниженням ККД котлів в порівнянні з нормативним) –425,11 тис. м куб., чим були порушені „Вимоги до ефективного використання газу” п.п. 1.1, 3.6 і 3.8; перевитрати теплової енергії зумовлені недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування) –33,08 Гкал. ПТЕ ТУ і ТМ” п.2.1.14, Сніп 2.04.14-88 по підприємству.

          Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів на КПТМ „Криворіжтепломережа” №18-5/3.1.25-22 від 21.02.2006р.

          За розрахунками позивача загальні витрати природного газу по обстеженню з „фотографією котла” становлять 425,11 тис. м куб./рік.

          Відповідно до ст. 11 п. „е” Закону України „Про енергозбереження”, економічні заходи для забезпечення енергозбереження  передбачають введення  плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

По результатах перевірки до позивачем прийнята постанова про застосування до відповідача підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів №18-5/3 .22-231/3 від 21.02.2006р. на суму 224066 грн.

          Відповідач підвищену плату за неефективне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів на час розгляду справи судом не сплатив.

          Результати перевірки та постанову позивача №18-5/3.22-231/3 „про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів”, яка була винесена державним органом у відповідності до його компетенції, відповідач у встановленому порядку не оскаржив, тому доводи відповідача про допущені позивачем порушення законодавства при здійсненні перевірки та необґрунтовані розрахунки відхиляються судом, як такі, що не можуть бути враховані під час розгляду даної справи.

          На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що відповідач не виконав у добровільному порядку викладених у вищевказаній постанові приписів позивача про сплату суми 224066 грн. підвищеної плати за перевитрати природного газу та теплової енергії, вимоги прокурора про примусове стягнення з відповідача на користь позивача із зарахуванням до Державного бюджету України цих грошових коштів – є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі, відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7-12, 19, 69-71, 87, 94, 104, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” на користь Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області із зарахуванням до Державного бюджету України суму 224066 грн. підвищеної плати за перевитрати природного газу та теплової енергії.

 Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед

              Повний текст постанови підписаний 27.09.06р.