Справа № 2-2405/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді Ванівського О.М.
при секретарі Грицко P.P.
з участю представників позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Національного академічного українського драматичного театру ім. М. Заньковецької про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що 4 вересня 2006 року вона написала заяву про прийняття її на посаду юрисконсульта Національного академічного українського драматичного театру ім. М. Заньковецької. В наказі №80-к від 04.09.2006 р. було зазначено, що її зараховано по угоді терміном на 6 місяців з 4 вересня 2006 р. Проте, умова про випробування до наказу внесена не була. 26 лютого 2007 р. її попередили про те, що вона прийнята на роботу за строковим договором, який закінчується 4 березня 2007 р. Крім того 27 лютого 2007 року вона подала довідку про вагітність начальнику відділу кадрів, однак остання відмовилась її прийняти, заявивши, що це на ніщо не вплине. Звільнення вважає незаконним і таким, що порушує законодавство про працю України.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлений позивачем позов підтримали повністю та пояснили, що при звільненні порушено норми КЗпП України, позивачку звільнено незаконно, просили позов задоволити.
Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що позивачку звільнено на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору. Відповідно до наказу №80-к від 4 вересня 2006 р. п.ОСОБА_4 зараховано по угоді терміном на 6 місяців на посаду юрисконсульта на ставку згідно штатного розпису. При чому у п.2.1. колективного договору вказано, що враховуючи специфічний характер роботи прийняття працівників на роботу вперше до театру здійснювати за погодженням сторін строком до 1 року. Застереження щодо випробувального терміну повинно бути зазначено в наказі, однак такого застереження не було. Із позивачкою був проведений розрахунок повністю, а тому враховуючи вище наведене у позові позивачки слід відмовити.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується наявними в справі доказами що між Позивачкою - ОСОБА_4 та Відповідачем - Національним академічним українським драматичним театром ім. М. Заньковецької виникли відносини, які регулюються нормами КЗпП України.
Згідно наказу №80-к від 4 вересня 2006 року ОСОБА_4 зараховано по угоді терміном на 6 місяців на посаду юрисконсульта на ставку згідно штатного розпису (а.с.16 ).
Згідно наказу №22-к від 26.02.2007р. ОСОБА_4 звільнена з роботи згідно п.2 ст.36 КЗпП України з 04.03.2007р. у зв'язку із закінченням строку дії трудового договору(а.с. 19).
Відповідно до п.2.1 Колективного договору - з метою подальшого розвитку театру, забезпечення ефективної роботи, створення економічної бази сторони зобов'язуються враховуючи специфічний характер роботи прийняття працівників на роботу вперше до театру здійснювати за погодженням сторін строком до 1 року (а.с.56 ).
Пункт 2 ст.36 КЗпП України передбачає можливість припинення трудового договору у зв'язку із закінченням строку його дії. Між позивачем та відповідачем був укладений строковий трудовий договір терміном на 6 місяців про що зазначено в наказі №80к від 04.09.2006 р. Позивач з наказом ознайомлена, про що свідчить її підпис на наказі.
Згідно ст.184 ч.З КЗпП України обов'язкове працевлаштування вагітних жінок здійснюється у випадку їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.9 ППВСУ №9 від 06.11.1992 р. „Про практику розгляду судами трудових спорів зазначено, що при розгляді справ про звільнення за п.2 ст.36 КЗпП України судам слід враховувати, що при звільненні вагітних жінок проводиться обов'язкове працевлаштування (ч.3 ст.184 КЗпП України). Не може бути визнано, що власник чи уповноважений ним орган виконав цей обов'язок по працевлаштуванню, якщо працівниці не було надано на тому ж або на іншому підприємстві (установі, організації) іншу роботу або запропоновано роботу, від якої вона відмовилась з поважних причин( наприклад за станом здоров'я).
Не виконання підприємством (установою, організацією), яке провело звільнення обов'язку по працевлаштуванню протягом трьох місяців є підставою для покладення на нього відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України обов'язку надати на цьому або на іншому підприємстві роботу, яку може виконувати працівниця, а не поновити її на попередній роботі.
Згідно повідомлення з Нововолинської центральної міської лікарні та Довідки від 26.02.2007 р. №35 виданій ОСОБА_4(а.с.9), остання стоїть на обліку по вагітності в жіночій консультації з 24.02.2007р. Термін вагітності 12 тижнів.(а.с.69).
Згідно листа від 16.05.2007 р. №619/15/13-07 Міністерство культури і туризму України не заперечує проти внесення змін до штатного розпису Національного академічного українського драматичного театру ім. М.Заньковецької, а саме щодо виведення посади юрисконсульта-1 одиниця та посади реквізитора 5 розряду - 4 одиниці, а введення посади реквізитора 6 розряду в кількості - 5 одиниць (а.с. 32-33).
Оскільки відсутня можливість працевлаштування в Національному академічному українському драматичному театрі ім.. М.Заньковецької, то на виконання вимог ст.184 КЗпП України надіслано лист у Нововолинський центр зайнятості , з якого вбачається, що оскільки п. ОСОБА_4 не зареєстрована у м. Львові, а вакансій по працевлаштуванню за освітою у театрі немає, тому скеровується довідка про роботу та довідка про середню
зарплату для зарахування як безробітної та подальшого працевлаштування за місцем реєстрації. Повторно листом від 07.05.2007 року №14-ю було доведено до відома інформацію щодо працевлаштування п. ОСОБА_4(а.с.17,18 )
Національним академічним українським драматичним театром ім. М.Заньковецької надіслано пропозицію від 23.05.2007 р. №201 в порядку ч.3 ст. 184 КЗпП України та запропоновано працевлаштування у театрі на вакантну ставку прибиральниці, (а.с.85).
У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що при звільнені позивачки дотримані вимоги КЗпП України.
Посилання позивачки - ОСОБА_4 на те, що звільнення проведено з порушенням вимог КЗпП України є безпідставними і спростовуються письмовими доказами, які є в справі.
На підставі вище наведеного суд, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 217,218 ЦПК України, ст.36 п.2, 184 ч.3 КЗпП України, суд,
вирішив:
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Національного академічного українського драматичного театру ім. М.Заньковецької про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Зобов'язати Національний академічний український драматичний театр ім. М. Заньковецької працевлаштувати ОСОБА_4 на цьому або на іншому підприємстві (установі, організації). На період працевлаштування за ОСОБА_4 зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .