УХВАЛА

                                                                                                  Справа № 2 - 1869 /2007 рік

01 червня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Масалітіна Н.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

22    травня 2007 року ОСОБА_1 звернулися до Довгинцівського районного суду м.

Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні,  в якому

вказала,  що згідно свідоцтва про право власності на житло за НОМЕР_1 - 10 від 13 січня 1994

року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної

власності належить їй та її чоловіку ОСОБА_3

2006                     помер її чоловік ОСОБА_3,  після його смерті відкрилася спадщина.

2007                     року нотаріальною конторою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з необхідністю виділення частини померлого в спільному майні.

Позивач просить визнати за нею та померлим чоловіком ОСОБА_3 право власності кожному по 1\2 частині житлової квартири,  розташованої за адресою АДРЕСА_1

Вважаю,  що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити,  так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав:

23      січня 2007 року 4-ю Криворізькою нотаріальною конторою винесена постанова про

відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з тим,  що на ім. "я померлого

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 не визначена частка у спільній сумісній власності. Вказана

постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачем ОСОБА_1 не оскаржена.

Згідно п.224 розділу Інструкції нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення ( визначення) частки померлого у спільному майні.

З вказаної норми чітко випливає,  що виділення частки померлого провадиться нотаріусом.  В ній не вказано про необхідність звернення до суду для цієї мети.

Відповідно до ч.2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки з майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленністю між ними,  законом або рішенням суду.

З вказаної норми слід розуміти,  що нотаріусом може бути відмовлено у виділенні частки з майна,  що є у спільній сумісній власності,  якщо між спаввласниками є спір.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказано,  що спору між співвласниками квартири по розміру часток немає .

Керуючись  ст.  122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.