Справа № 2-80/09

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Працевитом Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; 3-тя особа Державна нотаріальна контора Жовтневого району, про визнання права власності на спадщину; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6; 3-ті особи Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна нотаріальна контора Жовтневого району, нотаріус 6-ї Державної нотаріальної контори Комунарського району ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому вказала, що з 12 серпня 2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 28.08.2006 року її чоловік помер. За законом позивачка є спадкоємицею першої черги. Для отримання спадщини у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори. ОСОБА_8 був власником квартири АДРЕСА_1, яку прийняв у спадщину від своєї померлої дружини ОСОБА_9 Після смерті ОСОБА_9 відповідач, як спадкоємець першої черги прийняв все майно, яке належало його дружині, у тому числі і вищевказану квартиру, але не встиг документально оформити спадщину. Інший спадкоємець першої черги за законом, відповідач, про своє бажання прийняти спадщину нотаріальну контору на теперішній час не повідомляв. Просить визнати за нею право власності на кв. № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 яку прийняв у спадщину від своєї померлої матері ОСОБА_9

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.07.2007 року скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_3 та зобов’язати ОП ЗМБТІ провести державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2 уточнив позивні вимоги та просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за матерю ОСОБА_9, визнати недійсними договори купівлі-продажу цієї квартири, укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.07.2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_10 23.10..2007 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 28.12.2007 року, скасувати державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_3 та зобов’язати ОП ЗМБТІ провести державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник на своєму позові наполягають. Проти зустрічного позову заперечують. Пояснили, що на момент смерті ОСОБА_11 ОСОБА_8 мешкав у кв. № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, але спадщину не оформив. Позивач пояснила, що з літа 2005 року стала мешкати однієї родиною з ОСОБА_8 та уклала з ним шлюб. ОСОБА_2 в цей час не бачила, оскільки він мешкав в Росії. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, тому просить визнати за нею право власності на цю квартиру.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні на вимогах зустрічного позову наполягає. Проти первісного позову заперечує. Пояснив, що ОСОБА_2 до 2006 року постійно мешкав у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті матері - ОСОБА_9 06.02.2004 року в квартирі зробив ремонт. В 2006 році переїхав на постійне місце мешкання до Росії. ОСОБА_8 в цієї квартирі постійно ніколи не жив, він працював на півночі Росії.

Представники ОП ЗМБТІ, 4-ї нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_7 в судове засідання не з’явилися. Звернулися до суду з заявами про слухання справи за їх відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в жодне судове засідання не з’явилися. Про причини неявки суду не повідомили. ОСОБА_12 не отримання ними повісток за адресами, вказаними у позові, суд звертався до адресного бюро. За цими адресами ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повістки також не отримують. Тому вони, на підставі п.9 ст. 74 ЦПК України про час та місце слухання справи повідомлені через оголошення у пресі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що вони мешкають в АДРЕСА_2. Багато часу знають родину ОСОБА_8. ОСОБА_8 постійно працював на півночі Росії вахтовим методом. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 постійно мешкали в у квартирі АДРЕСА_1. Зимою 2004 року ОСОБА_9 поїхала в Росію до чоловіка і там померла. ОСОБА_8 привіз її до ОСОБА_15 де її й поховали. Після чого він знов поїхав до Росії. Повертався до ОСОБА_15 після цього тільки один раз. ОСОБА_2 на час смерті матері мешкав в цій квартирі. Літом 2004 року він зробив в квартирі ремонт. В 2006 році він переїхав на постійне місце проживання на північ Росії.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_3. ОСОБА_17 знає з дитинства. ОСОБА_8 постійно працював на півночі Росі. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 постійно мешкали в у квартирі АДРЕСА_1. Зимою 2004 року ОСОБА_9 поїхала в Росію до чоловіка та там померла. ОСОБА_2 на час смерті матері мешкав в цій квартирі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1, яка літом 2005 року одружилась з ОСОБА_8 Його сина ніколи не бачила. ОСОБА_8 мешкав в у квартирі АДРЕСА_1. Потім поїхав до Росії і там помер.

Вивчивши матеріали справи, надані судові докази, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, суд вважає, що вимоги первісного позову не підлягають задоволенню, вимоги зустрічного позову задоволенню підлягають, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що, відповідно до свідоцтва № 328 від 09.03.2000 року власником квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі є ОСОБА_18

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до свідоцтва про смерть 06.02.2004р. ОСОБА_9 померла.

Відповідно до свідоцтва про смерть 28.08.2006 року ОСОБА_8 помер.

Обидва померли в с.Антіпаюта ОСОБА_19

З свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року.

Зі спадкової справи № 494 після померлого 28.08.2006 року ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 20 вересня 2006 року надала до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадкового майна.

Рішенням Жовтневого районного суду ОСОБА_15 від 19 11.2004 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за померлою матерю.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за померлим чоловіком.

Ухвалою Апеляційного суду від 28.03.2008 року скасовано рішення суду від 19.11.2004 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2007 року скасовано заочне рішення суду від 22.06.2007 року.

Відповідно до довідки ЖЕД № 1 з 2000 року в квартирі № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі була зареєстрована ОСОБА_9, яка приватизувала квартиру 09.03.2000 року. 14.08.2001 року знята з реєстраційного обліку та 14.02.2008 року в квартирі нікого зареєстровано не було.

З довідки ОП ЗМБТ1 від 31е. 10.2006 року право власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі зареєстровано за ОСОБА_9

З квитанцій, наданих суду представником ОСОБА_2, вбачається що він на протязі 2004-2007 років сплачував за квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі.

З довідки 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори Жовтневого району вбачається, що спадкова справа за померлою ОСОБА_9 не відкривалась.

З спадкової справи за померлим ОСОБА_8 вбачається, що 20.09.2006 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до 4-ї Запорізької державної нотаріальної контори Жовтневого району.

Відповідно до копії паспортів ОСОБА_8 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з червня 2001 року, ОСОБА_2-з жовтня 2006 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2007 року, посвідченого державним нотаріусом шостої Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7, ОСОБА_1 продала ОСОБА_3 квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі.

На підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_20, ОСОБА_3 продав ОСОБА_10 квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі.

На підставі договору купівлі-продажу від 28.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_20, ОСОБА_10 продала ОСОБА_6 квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

 Відповідно до ст.. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Згідно зі ст.. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... та батьки.

Згідно з ч.3 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_2 на цей час мешкав у квартирі № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі. ОСОБА_14 В.1. і ОСОБА_14 також пояснили, що він після смерті матери в квартирі робив ремонт. Окрім того прийняття спадщини підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг за квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі за 2004-2007 роки, які знаходились у ОСОБА_2 та його представник надав їх суду.

На доведення свого твердження, що ОСОБА_8 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_9, оскільки проживав з нею, ОСОБА_1 не надала жодного доказу. Більш того, це твердження спростовується поясненнями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14С, ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_8 проживав у Росії, тим що ОСОБА_9 померла в Росії, поїхавши до чоловіка. Сам ОСОБА_8 з 2001 року зареєстрований в Росії.

Тому, у суду є всі підстави для визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом

Суд вважає, що вимоги зустрічного позиву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цієї квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.07.2007 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 23.10..2007 року, між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 28.12.2007 року, підлягають задоволенню, тому що ОСОБА_1 не мала права продажу квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, тому ОСОБА_2 має право витребувати майно від набувачів, оскільки квартира вибула з його володіння не з його волі, а майно він у володіння нікому, в тому числі й муранеуь О.Г. не передавав.

Також підлягають задоволенню вимоги позову ОСОБА_2 скасування державної реєстрації права власності на цю квартиру за ОСОБА_3 та зобов’язання ОП ЗМБТІ провести державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 215, 388, 658, 1261, 1268 ЦК Україна, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2; 3-тя особа Державна нотаріальна контора Жовтневого району, про визнання права власності на спадщину відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6; 3-ті особи Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Державна нотаріальна контора Жовтневого району, нотаріус 6-ї Державної нотаріальної контори Комунарського району ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання недійсними договорів купівлі-продажу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом.

Визнати недійсним з часу його укладення договір купівлі-продажу квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.07.2007 року та посвідчений державним нотаріусом 6-ї Запорізької нотаріальної контори ОСОБА_7

Визнати недійсним з часу його укладення договір купівлі-продажу квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 23.10..2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_20

Визнати недійсним з часу його укладення договір купівлі-продажу квартири № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 28.12.2007 року та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_20

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі за ОСОБА_3.

Зобов’язати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію права власності на квартиру № 62 у житловому будинку № 31 по вул. Українській в м. Запоріжжі за ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.