СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2011 року Справа № 2-12/8160-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Євдокімова І.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_1, довіреність № 01.05.271 від 16.03.11, відкрите акціонерне товариство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь";
представник відповідача, не з'явився, Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро;
представник третьої особи, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи, ОСОБА_2, довіреність № 28-43/202 від 22.04.11, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;
прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08, прокуратура міста Севастополя;
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 23.10.2008 у справі № 2-12/8160-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" (площа Аеропортна, 15, Аерофлотський, м. Сімферополь, 95491)
до Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
за участю 3-х осіб: Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
про спонукання до виконання певних дій
заявник апеляційної скарги: заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до в КРП «Сімферопольське МБРТІ»про розподіл будівлі №13 по вул..Мальченко в М.Сімферополі на два самостійних об'єкта:
1 поверх - майстерні автобази, загальною площею 1014,5 кв.м.;
2 та 3 поверхи - гуртожиток, загальною площею 648,7 кв.м., в т.ч. житлової - 344,4 кв.м., та зобов'язання КРП «Сімферопольське МБРТІ»зареєструвати право власності на нові створені об'єкти за ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь».
Позивачем були уточнені позовні вимоги, згідно яких він просив виділити у самостійний об'єкт - перший поверх - адміністративно - виробниче приміщення майстерень, автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. будівлі №13 літ.А по вул.Мальченко, с.Аерофлотське у М.Сімферополі та зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське МБРТІ»зареєструвати право власності на 1 поверх - адміністративно - виробничі приміщення майстерень автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. за відкритим акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»та видати нове свідоцтво.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2008 (суддя Іллічов М.М.) у справі № 2-12/8160-2008 позов відкритого акціонерного товариства "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" задоволено частково. Виділено в самостійний об'єкт перший поверх - адміністративно –виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. будівлі №13 по вул. Мальченко, с.Аерофлотське у м.Сімферополі. Зобов'язано Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на перший поверх - адміністративно –виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. за відкритим акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь». В іншій частині позовних вимог щодо зобов'язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» видати свідоцтво про право власності відмовлено.
Не погодившись з постановленим судовим актом, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права.
Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 у зв'язку з відрядженням судді Остапової К.А. здійснено її заміну на суддю Фенько Т.П.
Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011 у зв'язку з хворобою судді Воронцової Н.В. та відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено їх заміну на суддів Євдокимова І.В. та Ткаченко М.І.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено її заміну на суддю Євдокімова І.В.
У судове засідання 24.05.2011 представники Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації», Фонду майна Автономної Республіки Крим не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить штемпель з відміткою про відправлення ухвали сторонам при призначенні розгляду справи на 24.05.2011.
Від Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 № 2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність нез’явившихся сторін.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, повторно розглянувши справу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
21.05.2003 постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №544-3/03 «Про надання згоди на передачу Державного міжнародного аеропорту «Сімферополь», який знаходиться в державній власності, до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим», було надано згоду на передачу Державного міжнародного аеропорту «Сімферополь»до складу майна, яке належить АР Крим.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.10.2003 №645-р було вирішено передати цілісний майновий комплекс Державного міжнародного аеропорту «Сімферополь»з державної власності до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, як такий, що за висновком Мінтрансу не має можливості самостійно забезпечувати свою сертифікаційну придатність.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 25.12.2003 №761-3/03 «Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим»Державний міжнародний аеропорт «Сімферополь»включено до Переліку підприємств, установ, організацій, які належать Автономній Республіці Крим (Додаток 1 до постанови Верховної ради АР Крим від 15.03.2000 №982-2/2000).
21.02.2007 Верховною радою АР Крим була прийнята постанова №365-5/07, якою було постановлено здійснити корпоратизацію Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», якій належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в сфері управління Міністерства промислової політики, транспорту, зв'язку і паливно - енергетичного комплексу АР Крим.
Пунктом 2 постанови №365-5/07 було встановлено, що від імені Автономної Республіки Крим засновниками відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі корпоратизації на базі Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», виступає Фонд майна АР Крим.
За актом прийому - передачі від 29.01.2008 Фонд майна АР Крим передав, а ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»прийняв до статутного фонду об'єкти нерухомого майна згідно до переліку, серед яких, зокрема, адміністративно - виробниче приміщення майстерень автобази на першому поверсі (вул.Мальченко,13) літ А.
Листом від 21.04.2008 ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»звернувся до начальника СМ БРТІ Пирогова В.Д. із клопотанням видати два свідоцтва про право власності, окремо на майстерні автобази (розташовані на першому поверсі по вул..Мальченко,13) та окремо на гуртожитки (розташовані на другому та третьому поверхах по вул..Мальченко,13), однак відповіді позивачу КРП «Сімферопольське МБРТІ»не надало, що послужило підставою для звернення відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»з даним позовом.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначає „Тимчасове Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні”, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387.
Реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ).
Пунктом 2.1. цього Положення зазначає, що для реєстрації виникнення існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення права власності на нього до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правововстановлювальні документи, їх копії.
Відповідно до додатку № 1 зазначеного Положення до правовстановлювальним документам також відносяться накази засновників відкритих акціонерних товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), з переліком об’єктів нерухомого майна про передачу у власність цих об’єктів акціонерним товариствам та акт приймання-передачі зазначеного майна.
Відповідно до пункту 1.12 цього Положення відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.
Однак, у матеріалах справи відсутні дані про отримання Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»заяви позивача з переліком документів необхідних для реєстрації нерухомого майна, а також відмова відповідача в реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Крім того, згідно пункту 1.6. Положення, реєстрації підлягають об’єкти нерухомого майна за наявності матеріалів технічної інвентаризації , які також у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, позивач необгрунтовано звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про зобов’язання Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, тому у позові у цій частині необхідно відмовити.
У зв’язку з тим, що позовна вимога про виділення у самостійний об’єкт першого поверху –адміністративно-виробничого приміщення майстерень автобази площею 1014,5 кв.м. будівлі № 13 літери А по вул..Мальченко, с.Аерофлотське у місті Сімферополі не відповідає способам захисту цивільного права і законних інтересів визначеним статтею 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.
Враховуючи, що рішення в частині зобов'язання Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно, та віділення у самостійний об'єкт першого поверху адміністративно-виробничого приміщення майстерень автобази прийнято з порушенням норм матеріального права , що призвело до прийняття неправильного рішення, а також висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, тому рішення господарського суду Автономної Республіки Крим в цій частині позову підлягає скасуванню.
Щодо вимог позивача про зобов'язання Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»видати нове свідоцтво про право власності, то в цій частині суд правомірно відмовив у задоволенні позову.
Пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.
Тому Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»не може бути зобов'язано видати свідоцтво про право власності, оскільки не є уповноваженою особою здійснювати такі дії.
Оскільки, згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, дії підприємства бюро технічної інвентаризації при реєстрації такого права мають наслідком виникнення такого права, а бездіяльність або відмова у реєстрації перешкоджає виникненню саме цивільних прав.
Бюро технічної інвентаризації як орган, якому делеговані виконавчим органом місцевого самоврядування повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно, у результаті своїх дій виконує функції суб’єкта владних повноважень відносно позивача та третіх осіб за відсутності в цих правовідносинах ознак підлеглості чи підпорядкування, які притаманні адміністративним правовідносинам. Під час таких дій підприємства бюро технічної інвентаризації (суб’єкта владних повноважень) виникає спір щодо права цивільного, який повинен отримати в суді своє відповідне вирішення з точки зору виникнення, зміни чи припинення цивільного права.
Коли управлінські дії суб’єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення їх цивільних прав, у такому разі маємо спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.
Оскільки у даному випадку існує спір щодо права цивільного, а залучений відповідачем орган реєстрації не є органом, що уповноважений владно керувати поведінкою позивача, справа підлягає розгляду та вирішенню в порядку господарського судочинства.
Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах по справам № 2-8/15717-2007, 02-03/587, 2-13/17888.1-2007.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 4), (пункти 3,4) 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2008 у справі № 2-12/8160-2008 скасувати в частині виділення в самостійний об'єкт перший поверх - адміністративно –виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. будівлі №13 по вул. Мальченко, с.Аерофлотське у м.Сімферополі, зобов'язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»зареєструвати право власності на перший поверх - адміністративно –виробниче приміщення майстерень автобази, загальною площею 1014,5 кв.м. за відкритим акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь». В цій частині у позові відмовити.
3.В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.10.2008 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Євдокімов
М.І. Ткаченко
РОЗСИЛКА:
1.відкрите акціонерне товариство "Міжнародний аеропорт "Сімферополь"
(площадь Аеропортна, 15, Аерофлотський, м. Сімферополь, 95491)
2.Кримське республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"
(вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
3.Фонд майна Автономної Республіки Крим
(вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
4.Верховна Рада Автономної Республіки Крим
(вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
5.заступник прокурора Автономної Республіки Крим
(вул.Севастопольська,21, Сімферополь,95015)
6. прокуратура міста Севастополя
(вул.Павліченко1 Севастополь)