СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
17 травня 2011 року Справа № 5002-17/1553-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Ткаченко Михайло Іванович, розглянувши заяву Акціонерного банку "Діамант" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 15 квітня 2011 року у справі № 5002-17/1553-2011
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Акціонерного банку "Діамант" (Контрактова площа, 10а, місто Київ, 04070)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Борисоглебська, 4, офіс 11, місто Київ 70, 04070)
про визнання таким, що не підлягає виконанню пред'явленого відповідачем на виконання до Центрального відділу ДВС Сімферопольського міського управління юстиції виконавчого напису №830, виданого 18 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 5002-17/1553-2011 (суддя Гайворонський В.І.) зупинено стягнення на підставі Виконавчого напису, вчиненого 18 лютого 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 830 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно - п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 195,1 кв.м., житловою площею 104,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та на підставі Іпотечного договору від 20 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 7458, передане в іпотеку Акціонерному банку «Діамант»для задоволення його вимог щодо повернення заборгованості по договору кредитної лінії № 04 від 20 вересня 2007 року.
Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерний банк «Діамант» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 15 квітня 2011 року скасувати.
Також, відповідачем надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. В клопотанні заявник вказує на те, що йому не було відомо про дату, час і місце судового засідання. Про наявність даної ухвали сторона дізналася лише 27 квітня 2011 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим було пропущено строк для подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно із статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія вважає за можливе його задовольнити, пропущений процесуальний строк відновити, оскільки його пропущено з поважних причин, і прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Керуючись статтями 46, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити Акціонерному банку «Діамант»строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2011 року у справі № 5002-17/1553-2011.
Суддя М.І. Ткаченко
Розсилка:
1. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. Акціонерний банк "Діамант" (Контрактова площа, 10а, місто Київ, 04070)
3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (вул. Борисоглебська, 4, офіс 11, місто Київ 70, 04070)
4. у справу