дело № 1-362/07
ПРИГОВОР
Именем Украины
01 июня 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего-судьи : Афанасьева В. А.
при секретаре : Лысенко Е.А.
с участием прокурора : Слипачука С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании , в зале суда г.Антрацита, дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки города Антрацита Луганской области, украинки, гражданки Украины, имеющей средне - техническое образование, вдовы , ранее не судимой работающей в должности главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, проживающей по АДРЕСА_1, по ст. 366 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 , являясь должностным лицом и работая, согласно Приказа №52-Л от 29.09.2005 года начальника ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета , ОСОБА_2, с 29 сентября 2005 года по настоящее время в должности главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета , будучи ознакомлена с должностной инструкцией, регламентирующей ее служебные права и обязанности, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, в том числе и по рациональному ведению учета и отчетности, будучи ответственна за достоверность представляемых отчетов, совершила преступление при следующих обстоятельствах :
7 февраля 2006 года, главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, имея умысел на внесение в официальный документ, а именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ за январь 2006 года заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности по заработной плате работникам ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности существует, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы , сообщила экономисту ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано , об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии, чтобы ОСОБА_3 сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета.
7 февраля 2006 года , экономист ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3, заполнила проект «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии.
7 февраля 2006 года главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, являясь должностным лицом , действуя умышленно и противоправно, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за январь 2006 года, в котором было указано об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии,
достоверно зная при этом, что такая задолженность в действительности существует, а содержащиеся в отчете данные по своему содержанию не соответствуют действительности.
После подписания «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за январь 2006 года главным бухгалтером ОСОБА_1 данный отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_2, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано , после чего предоставлен в Управление статистики в городе Антраците, что привело к искажению статистических данных.
7 марта 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, имея умысел на внесение в официальный документ , а именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года заведомо ложных сведений об отсутствии задолженности по заработной плате работникам ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности существует, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы , сообщила экономисту ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3, об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии, чтобы ОСОБА_3 сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета.
7 марта 2006 года экономист ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_3 заполнила проект «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии.
7 марта 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за февраль 2006 года, в котором было указано об отсутствии задолженности по заработной плате на предприятии, достоверно зная при этом, что такая задолженность в действительности существует, а содержащиеся в отчете данные по своему содержанию не соответствуют действительности.
После подписания «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за февраль 2006 года главным бухгалтером ОСОБА_1 , данный отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_2, после чего предоставлен в Управление статистики в городе Антраците, что привело к искажению статистических данных.
7 апреля 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, имея умысел на внесение в официальный документ, а именно, в «Отчет по труду» формы №1-ПВ за март 2006 года заведомо ложных сведений о наличии задолженности по заработной плате в ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета в сумме 11 000 грн., достоверно зная о том, что такая задолженность в действительности существует и составляет 19 400 грн., с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда , в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, сообщила бухгалтеру расчетного отдела ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_4, в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано , о наличии задолженности по заработной плате на предприятии в сумме 11 000 грн., чтобы ОСОБА_4 сделала соответствующие записи в проекте «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета.
7 апреля 2006 года , бухгалтер расчетного отдела ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_4 заполнила проект «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета, указав в данном проекте о наличии задолженности по заработной плате на предприятии в сумме 11 000 грн.
7 апреля 2006 года , главный бухгалтер ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета ОСОБА_1, являясь должностным лицом, действуя умышленно и противоправно, с целью создания видимого благополучия соблюдения на предприятии требований законодательства Украины об оплате труда в части полноты и своевременности выплаты заработной платы, подписала «Отчет по труду» формы №1-ПВ за март 2006 года, в
котором было указано о наличии задолженности по заработной плате на предприятии в сумме 11 000 грн., достоверно зная при этом, что такая задолженность в действительности существует и составляет 19 400 грн., а содержащиеся в отчете данные по своему содержанию не соответствуют действительности.
После подписания «Отчета по труду» формы №1-ПВ ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета за март 2006 года главным бухгалтером ОСОБА_1, данный отчет был подписан начальником предприятия ОСОБА_2, после чего предоставлен в Управление статистики в городе Антраците, что привело к искажению статистических данных.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 , свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью , чистосердечно раскаялась в содеянном и воспользовавшись своим правом отказалась от дачи показаний , указав , что полностью подтверждает показания, данные ей на досудебном следствии .
Будучи допрошена на досудебном следствии , подсудимая ОСОБА_1 вину также признавала полностью и поясняла , что действительно в должности главного бухгалтера ЖЭК №6 УЖКХ Антрацитовского городского Совета она работает с 29.09.2005 года по настоящее время. Свои служебные обязанности она осуществляет в соответствии с должностной инструкцией, с которой ознакомлена. Согласно должностной инструкции, в ее служебные обязанности входит ведение бухгалтерской документации, бухгалтерской и статистической отчетности и т. д. Она как главный бухгалтер предприятия ведет главную книгу. Отчеты формы №1-ПВ за январь и февраль 2006 года составляла экономист ОСОБА_3, за март-апрель 2006 года - бухгалтер расчетного отдела ОСОБА_4. Эти отчеты составлялись следующим образом - ОСОБА_1 диктовала ОСОБА_3, а затем ОСОБА_4 все цифровые данные, которые они записывали в бланки отчета. После этого она подписывала эти отчеты, несла их на подпись начальнику, который их также подписывал и скреплял печатью предприятия. После этого отчеты предоставлялись в управление статистики. В конце 2005 - начале 2006 года начальник и она, каждую пятницу по телефону передавали в УЖКХ Антрацитовского городского Совета сведения о наличии задолженности по заработной плате и о том, когда эта задолженность будет полностью погашена. На планерках, которые проводились в ЖЭК №6, начальником неоднократно говорилось о том, что необходимо сделать все для того, чтобы на предприятии не было задолженности по заработной плате. В отчетах формы №1-ПВ за январь и февраль 2006 года указано, что задолженности по заработной плате нет, хотя на самом деле эта задолженность была. В конце 2005 года в ЖЭК №6 поступили деньги. Эти деньги были израсходованы на выплату заработной платы работникам и на другие нужды предприятия, а также на уплату налогов и других обязательных платежей. Задолженность по заработной плате оставалась у работников, давно уволившихся с предприятия, которых было сложно разыскать, чтобы выплатить им эту задолженность. На момент составления отчетов формы №1-ПВ за январь и февраль 2006 года задолженность по заработной плате была у этих работников. Она об этом знала, но рассчитывала их найти и выдать им эту задолженность. Поэтому она решила в отчетах указать, что задолженности по заработной плате в ЖЭК №6 нет. Часть этих работников была ею найдена, но многих она найти так и не смогла. В отчете формы №1-ПВ за март 2006 года она указала задолженность по заработной плате в сумме 11 000 грн., хотя на самом деле эта задолженность была больше. При составлении данного отчета она сначала указала фактическую задолженность по заработной плате, однако этот отчет не принимали в управлении статистики, поскольку в предыдущих отчетах было указано, что задолженности по заработной плате нет, а начисленная за 1 месяц заработная плата была меньше указанной ею в отчете фактической задолженности по заработной плате. Поэтому эти данные не вводились в компьютерную программу в управлении статистики, показывая ошибку. В связи с этим она в отчете формы №1-ПВ за март 2006 года указала задолженность по заработной плате в сумме 11 000 грн. В отчете формы №1-ПВ за апрель 2006 года уже была указана фактическая задолженность по заработной плате. Начальник ЖЭК №6 ОСОБА_2 о происшедшем не знал, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - тоже не знали, но, возможно, догадывались. Лично она ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ничего не говорила об искажении
отчетных данных, она просто диктовала им данные, которые они записывали в проекты указанных отчетов.
(л.д. 106-107) В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу оглашением показаний подсудимой , данных ею на досудебном следствии , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Вина ОСОБА_1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой , а также другими доказательствами по делу, которые никем не оспариваются. Анализируя собранные по делу доказательства , суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины , поскольку она , являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, т.е. умышленное внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, по своему содержанию не отвечающих действительности.
Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_1 и установлено , что она, гражданка Украины (л.д. 104), ранее не судима (л.д.80) , на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 84) , по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.92, 94), проживает с двумя сыновьями , один из которых несовершеннолетний (л.д.95).
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ей преступления , данные о личности изложенные выше, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние , а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 • , суд не усматривает.
Учитывая изложенное , суд считает , что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с примернением к ней наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет .
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 510 гривен .
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить избранную , - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Антрацитовский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате.