2-1971/06-2-457/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня  2007 р. Нахімовський суд м.  Севастополя в складі:

головуючого судді - Єланської О.Е.

при секретарі - Андрейчук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Кримської помологічної станції 1С УААН про стягнення заробітної платні і моральної шкоди,  суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача з тих підстав,  що він працював з 28 грудня 1996 року по 01 лютого 2006 року в Кримської помологічної станції ІС УААН . При звільненні остаточний розрахунок проведений не був,  у зв'язку з чим,  просить стягнути з відповідача 531,  03 гривень неоплаченої заробітної,  затрати на юридичну допомогу при звернені до суду,  а також моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача поступила заява з проханням справу розглянути в її відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  причин не явки суд не повідомив про день і час розгляду матеріалів справи повідомлений належним чином,  суд зчитає можливим розгляд справи по суті у відсутність відповідача за правилами  ст.  224 ЦПК України,  оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін і немає необхідності заслуховувати пояснення осіб,  що не з'явились.

Суд,  вивчивши матеріали цивільної справи,  знаходить заявлені позовні вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

Так,  судом встановлено,  що ОСОБА_1 працювала з 28 грудня 1996 року по 01 лютого 2006 року в Кримської помологічної станції 1С УААН. При звільненні остаточний розрахунок проведений не був.

Відповідно до  ст.  115 КЗоП України,  заробітна платня виплачується працівникам регулярно,  але не рідше двох разів на місяць.

Згідно довідці заборгованість по зарплаті у позивача   складає 571 гривень 02 копійки,  які і підлягають безперечному стягненню.

Однак позивачкою в порушення  ст. . 60 ЦПК України не представлено достатнє доказів в обгрунтування вимог моральної шкоди у зв'язку з чим суд зчитає можливим задовольнити в цій частині вимоги позивачку та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500 гривен.

Крім того з відповідача згідно зі  ст. . 88 ЦПК України  підлягає стягненню судові витрати державне мито у розмірі 51 гривни в дохід держави та затрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен. Також з відповідача згідно  ст. . 84 ЦПК України підлягають стягнення затрати на правову допомогу на користь позивачки у розмірі 40 гривен.

На підставі висловленого,  керуючись  ст. ст 10, 30, 60, 84, 88, 212, 213, 224   ЦПК України,   ст.  115 КЗоП України,   ст.   ст.  24 Закону України « про оплату праці»,  суд

ВИРІШИВ:

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з  Кримської помологічної станції УААН ІС   на користь   ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 531 гривень 02 копійки,  моральну шкоду у розмірі 500 гривен та затрати на правову допомогу у розмірі 40 гривен,  у усього 1071, 02 гривен Стягнути з Кримської помологічної станції УААН ІС   держмито в дохід держави 51 грн. Стягнути з Кримської помологічної станції УААН ІС    затрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО гривен. Заочне рішення суду може бути оскаржено в порядку і в строк передбачений чинним законодавством.