Справа №2-314/2007p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2007 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Мурашко СІ., при секретарі - Гончар А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ "Кіровоградбуд", треті особи товарна біржа "Кіровоград-експерт", Новенська селищна рада Кіровського району М.Кіровограда про визнання договору купівлі-продажу з додатковою угодою дійсним та визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 03.11.2006 року, зареєстрованого на товарній біржі "Кіровоград-експерт" 03.11.2006 року за реєстраційним номером 100/03, із змінами внесеними додатковою угодою від 29 березня 2007 року.
Також просить визнати за ним право власності на об"єкт незавершеного будівництва, а саме: цеху (складу) - літера "Б" загальною площею 3 888 кв.м, та трансформаторної підстанції - літера "В" загальною площею 72 кв.м., що знаходяться на земельній ділянці розташованої в межах Новенської селищної ради за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 29 Т".
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2006 року між ним та ВАТ "Кіровоградбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2. на товарній біржі Кіровоград-експерт" було укладено договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, а саме: розширення в/о ЗБК -цеху серії 1.020 з трансформаторною підстанцією, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 3. Зазначений договір зареєстровано на товарній біржі "Кіровоград-експерт" 03.11.2006 року за реєстраційним номером 100/03.
На виконання умов п.п.4,5 договору ним було сплачено вартість продажу об"єкту незавершеного будівництва в повному обсязі, встановленому договором, 173 430 грн..
18.11.2006 року між ним та відповідачем складено акт прийому-передачі за яким йому передано об"єкт, таким чином виконані всі умови договору.
В п.7 договору передбачено, що сторони зобов'язані не пізніше трьох робочих днів з моменту здійснення оплати покупцем за об"єкт незавершеного будівництва здійснити нотаріальне посвідчення договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому вимушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав та пояснив, що 03.11.2006 року він уклав договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, а саме розширення в/о ЗБК цеху серії 1.020 з трансформаторною підстанцією, за адресою м.Кіровоград вул. Мурманська, 3. Новенська селищна рада надала листа, що вказаний об"єкт знаходиться не за адресою м.Кіровоград вул. Мурманська, 3, а по вул.Мурманській, 29 "Г". В зв"язку з цим 29.03.2007 року він уклав додатковий договір, який є невід"ємною частиною договору.
Представник відповідача по справі ОСОБА_3., яка є арбітражним керуючим -ліквідатором ВАТ "Кіровоградбуд", позовні вимоги визнала та не заперечувала визнати
дійсним договір купівлі-продажу з додатковою угодою до нього та визнання за позивачем права власності на об"єкт незавершеного будівництва. Також вона пояснила, що назва об"єкту змінилася в додатковому договорі, так як документацію з назвою об"єкта та його адресою готувала Новенська селищна рада, яка і надала недостовірну інформацію, а коли готувалася документація, то з"ясувалося, що точна назва об"єкту цех (склад) - літера "Б" та трансформаторна підстанція літера "В", а точна адреса М.Кіровоград вул.Мурманська, 29 "Г".
Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та в установленому законом порядку, про що свідчать письмові повідомлення.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 03.11.2006 року між позивачем та ВАТ "Кіровоградбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2. на товарній біржі Кіровоград-експерт" було укладено договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, а саме: розширення в/о ЗБК -цеху серії 1.020 з трансформаторною підстанцією, що знаходиться за адресою М.Кіровоград, вул.Мурманська, 3. Зазначений договір зареєстровано на товарній біржі "Кіровоград-експерт" 03.11.2006 року за реєстраційним номером 100/03.
На виконання умов п.п.4,5 договору позивач сплатив вартість продажу об"єкту незавершеного будівництва в повному обсязі, встановленому договором, 173 430 грн..
18.11.2006 року між сторонами складено акт прийому-передачі за яким позивачу передано об"єкт, таким чином виконані всі умови договору.
В п.7 договору передбачено, що сторони зобов"язані не пізніше трьох робочих днів з моменту здійснення оплати покупцем за об"єкт незавершеного будівництва здійснити нотаріальне посвідчення договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Рішенням Кіровоградського районного суду від 07 грудня 2006 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, від 03 листопада 2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2. та ОСОБА_1, зареєстрованого 03 листопада 2006 року на товарній біржі "Кіровоград-експерт" за реєстраційним номером 100/03.
Також визнано за ОСОБА_1 право власності на об"єкт незавершеного будівництва, а саме: розширення в/о ЗБК - цеху серії 1.020 з трансформаторною підстанцією, що знаходиться за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 3.
Ухвалою Кіровоградського районного суду від 19 квітня 2007 року задоволено заяву ВАТ "Кіровоградбуд" від імені якого діяла арбітражний керуючий-ліквідатор ОСОБА_2., та скасовано вищевказане рішення суду від 07 грудня 2006 року, в зв"язку з нововиявленими обставинами.
Так, судом встановлено, що під час розгляду справи та ухваленні рішення, та коли укладався договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, сторони не знали, що Новенська селищна рада надала недостовірну інформацію, щодо точної адреси об"єкту та його точної назви, а з'ясувалося це вже після вступу рішення суду в законну силу та оформлення відповідної документації.
В зв"язку з цим, 29 березня 2007 року, сторони уклали додаткову угоду яка є невід"ємною частиною договору купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва від 03.11.2006 року, укладеного між відкритим акціонерним "Кіровоградбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зареєстрованого на товарній біржі "Кіровоград-експерт" за №100/03. Відповідно до цієї додаткової угоди п.1 та п.2 основного договору викладені в такій редакції: продавець продав, а покупець купив об"єкт незавершеного будівництва який розташований за адресою м.Кіровоград, вул.Мурманська, 29 "Г" та складається з цеху (складу) - літера "Б" та трансформаторної підстанції - літера "В".
Відповідно до наданої довідки ВАТ "Кіровоградбуд" №56 від 22.05.2007 року вказаний об"єкт знаходиться на балансі ВАТ "Кіровоградбуд".
Таким чином, суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч.І ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Визнання відповідачем пред"явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.220,328 ЦК України, ст.15 Закону України "Про власність", ст. ст. 10, 11,174,209,212, 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу об"єкту незавершеного будівництва, від 03 листопада 2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Кіровоградбуд" в особі ліквідатора ОСОБА_2. та ОСОБА_1, зареєстрованого 03 листопада 2006 року на товарній біржі "Кіровоград-експерт" за реєстраційним номером 100/03, із змінами внесеними додатковою угодою від 29 березня 2007 року укладеної між цими ж сторонами та зареєстрованої 29.03.2007 року на товарній біржі "Кіровоград-експерт".
Визнати за ОСОБА_1 право власності на об"єкт незавершеного будівництва, а саме: цеху (складу) - літера "Б", загальною площею 3 888 кв.м, та трансформаторної підстанції - літера "В", загальною площею 72 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці розташованої в межах Новенської селищної ради Кіровського району М.Кіровограда, за адресою М.Кіровоград, вул .Мурманська, 29, "Г".
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя