СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

23 травня 2011 року  Справа № 5002-17/336-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Рибіної С.А.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

                                                                                          Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача –ОСОБА_2, довіреність №445-Д від 22.04.2011, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі";

відповідача –ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 18.04.1997, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4;

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Гайворонський В.І.) від 09 березня 2011 року у справі №5002-17/336-2011

за позовом   Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)   

в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі"  (вул. Л. Українки, 4,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97408)  

до  Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)  

про стягнення заборгованності по акту в сумі 32475,13 грн. як збитків, 3% річних в сумі 902,19 грн., інфляційного відшкодування 2598,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від               09 березня 2011 року у справі № 5002-17/336-2011 відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по акту в сумі 32475,13 грн. як збитків, 3% річних в сумі 902,19 грн., інфляційного відшкодування 2598,01 грн.

Не погодившись з постановленим судовим актом, Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від          06 квітня 2011 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" прийнята до провадження у складі колегії: головуючого судді Борисової Ю.В., судді Гонтаря В.І., судді Плута В.М. та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівництва суду від 23 травня 2011 року у справі №5002-17/336-2011 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Рибіну С.А. та суддю Гонтаря В.І. замінено на суддю Голика В.С.

У судове засідання суду апеляційної інстанції з`явились представник позивача та відповідач, які підтримали свої доводи та заперечення щодо апеляційної скарги у повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання в порядку статті                         25 Господарського процесуального кодексу України про заміну Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" на його правонаступника  - Публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі".

Дослідивши надані представником позивача установчі документи, судовою колегією встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Крименерго" у відповідності до вимог чинного законодавства, та останнє є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Крименерго".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, колегія суду апеляційної інстанції вважає необхідним замінити первісного позивача Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі".  

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача –Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариства "Крименерго" в особі структурного підрозділу "Євпаторійські районні електричні мережі".

Головуючий суддя                                                            С.А. Рибіна

Судді                                                                                          В.С. Голик

                                                                                          В.М. Плут