Справа № 2- 106/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2007р. м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Петуніна І.В.
при секретарі Прокопенко І.М.
з участю відповідача ОСОБА_1
прокурора Перекупка І.Г.
представника органа опіки і піклування Кізим Є.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом
органа опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_1 про відібрання дітей,
ВСТАНОВИВ:
Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні в обгрунтування своїх позовних вимог, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5 пояснила, що відповідач ОСОБА_6. є батьком неповнолітнього ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5., відповідач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5.
Родина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але за місцем реєстрації будинок до житла не придатний. Фактично родина мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Під час здійснення індивідуально-профілактичної роботи з сім'єю ОСОБА_1 які знаходяться на обліку у службі у справах неповнолітніх з 14.09.2006р., було встановлено, що батьки систематично ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення навчання своїх дітей. Відповідно до інформації ЗОШ № 17 від 15.09.2006р., на мікрарайоні якої мешкає сім'я, діти ніде не навчаються, крім ОСОБА_4, яка була зарахована до Новожеланнівської допоміжної школи-інтернату. Оскільки діти перебувають на обліку у лікаря-психіатра, навчання їх у загальноосвітньому закладі неможливе. Згідно з діагнозом діти потребують направлення їх до спеціалізованого учбового закладу. Адміністрацією ЗОШ № 17 було направлене подання до Димитровського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП. З відповіді міліції вбачається, що це зробити неможливе оскільки правопорушники перебувають на обліку у лікаря-психіатра.
27.10.2006р., під час перевірки комісією служби у справах неповнолітніх матеріально-побутових умов проживання, батьки відмовились впустити спеціаліста служби у справах неповнолітніх до житлового приміщення, тому бесіда щодо необхідності влаштування дітей до спеціалізованого навчального закладу відбулася у дворі будинку. Під час подальшого відвідування родини 07.11.2006р., 17.11.2006р. двері ніхто не відкривав, на виклики до служби у справах неповнолітніх не з'являлися.
2
За рішенням обласної психолого-медико-педагогічної комісії 26.09.2000 року ОСОБА_3. та ОСОБА_4 було направлено на навчання до дитячого будинку інвалідів II профілю м.Дружківки. Діти приступили до навчання у вищезазначеному закладі в жовтні 2000 року, але через декілька років батьки забрали їх, оскільки на дітей вони отрумували соціальну допомогу при умові постійного проживання дітей вдома. У жовтні 2006 року батьки забрали ОСОБА_4 додому з Новожеланнівської школи-інтернату. Подружжя ОСОБА_1 отримує на дітей -інвалідів з дитинства ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2 соціальні пенсії у розмірі 524.20 грн. на кожного. У 2002 році малолітній ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1 помер внаслідок нещасного випадку. Згідно телефонного повідомлення начальника відділення криминально!' міліції у справах неповнолітніх Димитровського MB УМВС України в Донецькій області, 18.12.2006р. ОСОБА_6. скоїв злочин стосовно доньки ОСОБА_4, внаслідок чого дитина померла.
Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. знаходяться на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - інваліди дитинства.
Враховуючи вищевказане, позивач просить: відібрати неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. у батька ОСОБА_6. без позбавлення батьківських прав;
відібрати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав; передати неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5., малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3. органам опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради - службі у справах неповнолітніх та Димитровському відділу освіти.
Відповідач ОСОБА_1 пояснила суду, що дітей вона нікому не віддасть та у неї є все, що необхідно для їх розвитку.
Відповідач ОСОБА_6. надав суду пояснення, де вказав що позов він визнає, що ОСОБА_2 не його син. Він інвалід 2-ї групи, у нього не має коштів на навчання дітей.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6. є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_4., відповідач ОСОБА_1 є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3., малолітніх ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_4. (а.с.8-12).
Згідно довідки УПФУ у м.Димитрові, ОСОБА_6. отримує пенсію по інвалідності 2 групи у розмірі 332.23 грн., ОСОБА_1 отримує пенсію 369.22 грн. Також ОСОБА_1 отримує соціальні пенсії на ОСОБА_2, ОСОБА_3. у розмірі 524.20 грн. Отримувала також пенсію на ОСОБА_4у розмірі 524.20 грн. (а.с.17).
Згідно рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради № 605 від 20.12.2006р. вирішено відібрати дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_4, ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_6. та" ОСОБА_1 (а.с.18).
Згідно довідки відділу РАЦС Димитровського міського управління юстиції від 27.12.2006р. зареєстрована смерть ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, який померІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19).
На обліку у нарколога відповідачі не перебувають, за допомогою не зверталися (а.с.20, 36, 37). На обліку у лікаря-фтізіатра ОСОБА_6. не перебуває (а.с.22, 34, 38).
Згідно довідки комунального підприємства "Служба єдиного замовника" від 27.12.2006р. відповідачі та їх діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, а фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21, 41).
Відповідачі знаходяться на обліку у лікаря-психіатра (а.с.22, 33, 35). Діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. знаходяться на обліку у лікаря психіатра (а.с.23,29,31,32).
Згідно висновку про відібрання дітей органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради від 27.12.2006р. № 618 орган опіки вважає, що відібрання ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 у громадян ОСОБА_6. та ОСОБА_1 доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с.24-25). Згідно довідок від 20.12.2006р. відповідачі не знаходилися на обліку у шкірвенкабінеті (а.с.27, 28).
Актом обстеження квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у зв'язку з непроживанням зареєстрованих осіб, основні будівельні конструкції були розібрані невідомими особами (а.с.40).
Згідно ч.І ст.170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч.І ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно п.2 ч.І ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В силу вищевикладеного, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є підстави для відібрання неповнолітнього ОСОБА_2, малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 у їх батька - ОСОБА_6 та неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх матері -ОСОБА_1 без позбавлення.їх батьківських прав.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.
На підставі ст.ст.164, 170, 171, Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов органу опіки та піклування виконкому Димитровської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітніх ОСОБА_4,ОСОБА_5 до ОСОБА_6,ОСОБА_1 про відібрання дітей задовольнити повністю.
Відібрати: - неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Димитров Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку м.Димитров Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця смт.Новоекономічне Красноармійського р-ну Донецької області без позбавлення батьківських прав; -неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженця м.Димитров Донецької області, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Димитров Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженку м.Димитров Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх батька, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженця смт.Новоекономічне Красноармійського р-ну Донецької області без позбавлення батьківських прав;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та на користь Управління державного казначейства у м.Донецьк витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ