Справа №2а-826/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І. при секретарі - Мироненко В.П. за участю представника позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції м. Ясинувата про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка в квітні 2009 року звернулась до суду з позовом до відділу ДАІ м. Ясинувата про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступні обставини.
Постановою інспектора ДПС БДПС при ОДАІ ГУМВСУ в м. Ясинувата від 01.03.2009 року на неї накладено стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн. Відповідно до постанови вона 01.03.2009 року, керуючи автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1, на 466 км а/д Знам’янка - Луганськ - Ізваріне, рухалась зі швидкістю 119 км/год. Вважає цю постанову незаконною, оскільки незважаючи на те, що вона не згодна з порушенням, протоколу складено не було. Крім того, фотографія була зроблена не працюючими в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, в постанові не вказано хто саме фіксував порушення, з зображення неможливо встановити місце скоєного правопорушення, наявність знаків, які б обмежували швидкість. Також інспектором не встановлено, що саме вона керувала автомобілем.
Просила поновити строк оскарження, визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС при ОДАІ ГУМВС в м. Ясинувата від 01.03.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
В суді представник позивачки ОСОБА_1, діючий на підставі угоди про надання адвокатської допомоги, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 01 березня 2009 року інспектором ДПС винесено постанову № АН171297 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що вона 01.03.2009 року, керуючи автомобілем БМВ, д/н НОМЕР_1, на 466 км а/д Знам’янка - Луганськ - Ізваріне, рухалась зі швидкістю 119 км/год., перевищивши дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год., чим порушила п. 12.6 «D> ПДР України.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було винесено на підставі показань технічних засобів фото-відеоспостереження, а саме приладу «Візир» №0807179, однак протоколу про адміністративне правопорушення складено не було.
Разом з тим, відповідачем не надано доказів скоєння саме позивачем вказаного в постанові правопорушення. З фотознімку, доданого до постанови, не вбачається, де саме зафіксоване перевищення швидкості руху, не можна встановити, хто керував автомобілем у вказаний час.
Крім того, суд при розгляді справи звертає увагу на те, що, відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП, фіксація правопорушень в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. В даному випадку доказів, що при цьому були застосовані працюючі в автоматичному режимі спеціальні технічні засоби судові не надано.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів, підтверджуючих провину позивачки в скоєнні правопорушення, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, є недоказаною, тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 251, 252, 288 КУпАП, ст.ст. 17, 71, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення № АНІ71297 від 01.03.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст. 122 КУпАП - закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.