Справа № 6-133/11 р.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді  - Воробйової С.О.

при секретарі            - Жабенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі подання В.о. начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Романюка М.Ф. про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Романюк М.Ф. звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Залізничному ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3857/2009, який виданий 10.11.2009 року Залізничним районним судом м. Сімферополя про стягнення з                           ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 12222,80 грн. Оскільки боржник за виконавчим провадженням суму заборгованості не сплачує, станом на 10.11.2010 року заборгованість складає 12222,80 грн. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і являються обов’язковими для виконання  на всій території України. Законом України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в України громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено в виїзді за кордон, а саме, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання обов’язків. Згідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може визначити порядок його виконання, надав відстрочку або розстрочити виконання рішення, прийняти міри для забезпечення його виконання, про що вказує в рішенні.

У судове засідання заявник, або представник Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим  не з’явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належно, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Залізничному ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим на примусовому виконанні находиться виконавчий лист 2-3857/2009 по справі за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, який був виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя 10.11.2009 року.

Державним виконавцем постановлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику був встановлений строк для добровільного виконання виконавчого листа, однак в добровільному порядку виконавчий лист виконаний не був.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і являються обов’язковими для виконання  на всій території України.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в України громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, а саме, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов’язань.

Згідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який постановив рішення, може визначити порядок його виконання, надав відстрочку або розстрочити виконання рішення, прийняти міри для забезпечення його виконання, про що вказує в рішенні.

Таким чином, заявник просить суд постановити мотивовану ухвалу, якою тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов’язань по виплаті заборгованості, відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 08.10.2009 року за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості  за кредитним договором, однак дані вимоги він просить задовольнити на підставі ст. 217 ЦПК України, у той  час як  дана стаття передбачає, що порядок виконання рішення може бути визначений судом, про що повинно бути вказано в рішенні суду, однак в вищенаведеному рішенні суду порядок виконання рішення судом не визначений. На підставі викладеного, суд не може вирішувати питання, відповідно до ст. 217 ЦПК України, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 217 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання В.о. начальника Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим Романюка М.Ф. про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя