Справа №2-854/11                                                    

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Український інноваційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 187282,23 грн. та звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки ГАЗ, модель Рута – А0483, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 2464 куб.см В, кузов № НОМЕР_2 НОМЕР_3  НОМЕР_4, тип транспортного засобу – автобус пасажирський, який зареєстровано Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 07.12.2006 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 08.12.2006 року був укладений кредитний договір №1108, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автомобіля ГАЗ, модель РУТА-А0483, 2006 року випуску у сумі 132000,00 грн. терміном до 07.12.2009 року зі сплатою 17% річних та щомісячною комісією 0,2%. З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 кредитного зобов’язання, 08.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №986 та №986/1 відповідно. А також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 08.12.2006 року був укладений договір застави автомобіля марки ГАЗ, модель Рута – А0483, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, відповідно до п.5.1 якого в разі невиконання чи неналежного виконання заставодавцем зобов’язань, передбачених кредитним договором та договором застави, заставодержатель має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги у розмірі, визначеному кредитним договором та цим договором. 27.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4. У зв’язку з неналежним виконання відповідачем умов кредитного договору 10.09.2007 року АТ «Укрінбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з відповідачів сум шляхом звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.10.2008 року позовні вимоги АТ «Укрінбанк» були задоволені частково, був розірваний кредитний договір №1108, укладений 08.12.2006 року між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрінбанк» стягнуто 1165 грн., у задоволені решти позовних вимог АТ «Укрінбанка» відмовлено. Зазначене рішення набуло законної сили 28.10.2008 року. Враховуючи, що відповідачі з часу розірвання кредитного договору користуються кредитними коштами та заставленим майном, за ними числиться заборгованість станом на 24.11.2010 рік  у сумі 187282,23 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 105114,21 грн.; пені – 513,69 грн.; пені по кредиту 45126,14 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам – 22306,72 грн.; пені по відсоткам – 9113,59 грн.; простроченої заборгованості по комісії – 3578,75 грн.; пені по комісії – 1529,13 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав в повному обсязі по тих же підставах, просив розглянути справу за його відсутності, у разі не з’явлення відповідача у судове засідання прохав ухвалити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини  неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між АТ «Український інноваційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 08.12.2006 року був укладений кредитний договір №1108, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автомобіля ГАЗ, модель РУТА-А0483, 2006 року випуску у сумі 132000,00 грн. терміном до 07.12.2009 року зі сплатою 17% річних та щомісячною комісією 0,2%. (а.с.5-7).

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 кредитного зобов’язання, 08.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №986 та №986/1 відповідно (а.с.24-25).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

На підставі ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

08.12.2006 року був укладений договір застави автомобіля марки ГАЗ, модель Рута – А0483, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (.с. 11-13).

27.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.23).

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.10.2008 року позовні вимоги АТ «Укрінбанк» були задоволені частково, був розірваний кредитний договір №1108, укладений 08.12.2006 року між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрінбанк» стягнуто 1165 грн. (а.с.34-35), яке набрало законної сили 28.20.2008 року.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов зобов’язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається.

Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору при непогашенні заборгованості перед Банком у разі невиконання (неналежного виконання) умов договору Банк має право звернути стягнення на заставлений автомобіль.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, а також те, що кредитний договір №1108, укладений 08.12.2006 року між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 був розірваний на підставі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.10.2008 року, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 187282,23 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом – 105114,21 грн.; пені – 513,69 грн.; пені по кредиту 45126,14 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам – 22306,72 грн.; пені по відсоткам – 9113,59 грн.; простроченої заборгованості по комісії – 3578,75 грн.; пені по комісії – 1529,13 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі, встановленому вищезазначеним рішенням суду у сумі 113418,27 грн., а саме суми заборгованості за кредитним договором на 01.02.2008 року, яка складається із: залишку за кредитом у сумі 87999,86 грн.; прострочення за тілом кредиту у сумі 22779,92 грн., пені за кредитом у сумі 858,36 грн., прострочених відсотків за кредитом у сумі 1546,53 грн.; пені по відсоткам у сумі 17,80 грн., прострочення комісії у сумі 214,23 грн.; пені за комісію у сумі 2,47 грн.  

Крім того, згідно довідки №03-41,480 від 25.03.2011 року, наданої представником позивача ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 року по 25.01.2011 року оплатила 9000 грн., у зв’язку з чим з відповідачів на користь ПАТ «Український інноваційний банк» підлягає солідарному стягненню 104418,27 грн.  

Відповідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право  звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки ГАЗ, модель Рута – А0483, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 2464 куб.см В, кузов № НОМЕР_2 НОМЕР_3  НОМЕР_4, тип транспортного засобу – автобус пасажирський, який зареєстровано Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 07.12.2006 року також підлягають задоволенню.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає  стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.(а.с.1,2).

На підставі викладеного, Кредитного договору №1108 від 08.12.2006 року, договорів поруки №986 та №986/1 від 08.12.2006 року, договору застави №3638 від 08.12.2008 року, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 525, 553, 554, 526, 573, 576, 590, 611 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.2 ст.197, ст.ст. 212, 213, 214, 224-226, 294  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі у розмірі 104418,27 грн., яка складається із: залишку за кредитом у сумі 78999,86 грн.; прострочення за тілом кредиту у сумі 22779,92 грн., пені за кредитом у сумі 858,36 грн., прострочених відсотків за кредитом у сумі 1546,53 грн.; пені по відсоткам у сумі 17,80 грн., прострочення комісії у сумі 214,23 грн.; пені за комісію у сумі 2,47 грн., а також  витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 106238,27 грн.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки ГАЗ, модель Рута – А0483, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, об’єм двигуна 2464 куб.см В, кузов № НОМЕР_2 НОМЕР_3  НОМЕР_4, тип транспортного засобу – автобус пасажирський, який зареєстровано Сімферопольським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України 07.12.2006 року, у разі якщо для погашення суми боргу коштів від реалізації заставленого майна буде недостатньо, звернути стягнення на інше майно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у межах суми боргу.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: