Судове рішення #15508807

Справа №2-846/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі – Тодорашко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Колективне підприємство «ЯПІК.НЕТ», ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором займу, відсотків та матеріальної шкоди у зв’язку з невиконанням зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Колективне підприємство «ЯПІК.НЕТ», ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором займу, відсотків та матеріальної шкоди у зв’язку з невиконанням зобов’язань.

Позивач та його представник у судове засідання на 15 березня 2011 року не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки ОСОБА_2 (а.с.52), про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

У судове засідання на 15 квітня 2011 р. позивач та його представник вдруге не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить судова розписка представника позивача (а.с.58), про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст. 169, ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Колективне підприємство «ЯПІК.НЕТ», ОСОБА_4, про стягнення суми боргу за договором займу, відсотків та матеріальної шкоди у зв’язку з невиконанням зобов’язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

  • Номер: 22-ц/818/891/18
  • Опис: за позовом Ндукву Еліаса Маду до Угву Ірини Ігорівни, Угву Джеймса Аарона, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, визнання права власності та реєстрацію права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-846/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 22.10.2018
  • Номер: 22-ц/811/2079/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Про Кредит Банк" до Бомко М.Д. про стягнення боргу за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-846/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Воробйова Світлана Олександрівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2018
  • Дата етапу: 18.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація