Справа №2-462\11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

 при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя АР Крим до ОСОБА_1, треті особи по справі: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання знести об’єкт самовільного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

  Виконавчий комітет Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя АР Крим звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи по справі: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання знести об’єкт самовільного будівництва.  

   Представник позивача у судове засідання, призначене на 19.01.2011 року, не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

   На 10 березня  2011 року представник позивача повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

  Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

  Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя АР Крим до ОСОБА_1, треті особи по справі: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання знести об’єкт самовільного будівництва підлягає залишенню без розгляду.

  Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

  Позов Виконавчого комітету Желєзнодорожної районної ради м.Сімферополя АР Крим до ОСОБА_1, треті особи по справі: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов’язання знести об’єкт самовільного будівництва - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя