№2с-68/2011

 У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 квітня 2011 року       Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2429,56 грн.-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 17.01.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділу збиту про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за постачання теплової енергії у розмірі 2429,56 грн. та судових витрат.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, як не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності відповідно до вимог п. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувану, що даний спір належить розглядати відповідним судом у порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17.01.2011 року з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділу збиту, заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 2429,56 грн. та судових витрат, а всього 2485,06 грн..

Пунктом 2 ч.8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи №2н-19/2011 та представлені боржником документи, суд приходить до висновків, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.01.2011 року – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2429,56 грн. – задовольнити.

Судовий наказ від 17 січня 2011 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Сімферопольського відділу збиту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за постачання теплової енергії у розмірі 2429,56 грн. та судових витрат - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред’явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: