№2п-43/2011

У Х В А Л А

11 березня 2011 року   Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді  - Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа по справі Державна земельна інспекція АР Крим, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа по справі Державна земельна інспекція АР Крим, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 про ухвалене судом заочне рішення від 25.06.2010 року дізнався лише у лютому 2011 року від державного виконавця, який повідомив його про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищезазначеного рішення суду, копію рішення представник ОСОБА_1 отримав в канцелярії суду 16.02.2011 року. Вважає, що заочне рішення від 25.06.2010 року підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був повідомлений про дату судового засідання, у якому було постановлено заочне рішення, оскільки по АДРЕСА_1, куди суд надсилав повістки ні він, ні члени його сім'ї фактично не проживають, кім була отримана повістка відповідачу не відомо. Також зазначає, що при розгляді справи суд не прийняв до уваги того, що земельну ділянку, площею 20 кв.м. біля будинку АДРЕСА_1, відповідач не займав та палісадник не оборудував, особисто ним зазначений палісадник не використовується, оскільки він не проживає за вищезазначеною адресою.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по тих же підставах та просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представники Сімферопольської міської ради та Державної земельної інспекції АР Крим у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 ст.231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, з аочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа по справі Державна земельна інспекція АР Крим, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки позовні вимоги Сімферопольської міської ради задоволені та їй усунуті перешкоди у здійсненні права власності земельною ділянкою, площею 20 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов’язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 20 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом усунення самовільно зведеного палісадника.

Ніяких нових доказів та обставин, які повинні були бути враховані судом при розгляді цивільної справи по суті, заявником у заяві не наведено, доказів на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 та неповідомлення їх суду не надано, крім того, в матеріалах справи є особиста розписка відповідача ОСОБА_1 про явку у судове засідання на 25.06.2010 року, відповідно до якої він повідомлявся судом належним чином про час та місце судового засідання (а.с.89). Також, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 від 26.05.2010 року, у якій він зазначає адресою свого проживання саме АДРЕСА_1 (а.с. 87), яка також зазначена й у позовній заяві. Інших відомостей про місце проживання або місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 у матеріалах справи не має та відповідачем суду не повідомлялось.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа по справі Державна земельна інспекція АР Крим, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25.06.2010 року по цивільній справі за позовом Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа по справі Державна земельна інспекція АР Крим, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - з алишити без задоволення.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя: