Справа № 6-207/2011 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Захарової І.О.
при секретарі Єгоричевій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Євпаторійського міського суду АР Крим подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з поданням про примусове проникнення до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1 Подання мотивоване тим, що у Відділі Державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1184, виданий 17.06.2010 року Євпаторійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 96 164 гривень та судових витрат у сумі 1 080 гривень 14 копійок. 17.01.2010 року на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, в якому боржнику надано строк для добровільного виконання до 24.01.2010 року, копії постанови направлені сторонам. 24.01.2010 року рішення суду боржником добровільно не виконано. 31.01.2010 року виходом за місцем проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за місцем проживання відсутній, про що було складено відповідний акт державного виконавця. Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», боржник про відкриття виконавчого провадження сповіщений належним чином. У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом та має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Виходом державного виконавця на примусове виконання за вищевказаною адресою в призначений час, встановлено, що боржник за місцем проживання був відсутній, про що було складено акт державного виконавця від 21.02.2011 року. При повторному виході, боржник також був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом державного виконавця від 06.05.2011 року. Державний виконавець неодноразово намагався перевірити майновий стан боржника за місцем його фактичного місця проживання, проте останній на вимоги державного виконавця не реагував. Без огляду домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом опису та арешту майна ОСОБА_1, проведення подальших виконавчих дій щодо виконання рішення суду, не є можливим. Звернути стягнення на інше майно боржника не представляється можливим. У зв’язку з наведеним та з урахуванням п. 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, просить дозволити примусове проникнення до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1
За правилом ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Євпаторійського МУЮ Журавель Т.Т. підтримав подання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання та необхідність його задовольнити з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що у Відділі Державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1184, виданий 17.06.2010 року Євпаторійським міським судом АР Крим про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 96 164 гривень та судових витрат у сумі 1 080 гривень 14 копійок.
17.01.2010 року на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, в якому боржнику надано строк для добровільного виконання до 24.01.2010 року, копії постанови направлені сторонам.
24.01.2010 року рішення суду боржником добровільно не виконано.
31.01.2010 року виходом за місцем проведення виконавчих дій, а саме за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за місцем проживання відсутній, про що було складено відповідний акт державного виконавця.
Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», боржник про відкриття виконавчого провадження сповіщений належним чином.
У відповідності зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом та має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.
Виходом державного виконавця на примусове виконання за вищевказаною адресою в призначений час, встановлено, що боржник за місцем проживання був відсутній, про що було складено акт державного виконавця від 21.02.2011 року. При повторному виході, боржник також був відсутній за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом державного виконавця від 06.05.2011 року.
Таким чином, встановлено, що державний виконавець неодноразово намагався перевірити майновий стан боржника за місцем його фактичного місця проживання.
Без огляду домоволодіння АДРЕСА_1, шляхом опису та арешту майна ОСОБА_1, проведення подальших виконавчих дій щодо виконання рішення суду, не є можливим.
Звернути стягнення на інше майно боржника не представляється можливим.
Стаття 30 Конституції України кожному гарантує недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
З урахуванням положень ст. 11 Закону Ураїни «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.
Згідно п. 5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій: «…відсутність боржника не може бути перешкодою для опису майна. У таких випадках опис майна здійснюється у присутності його представника, одного з повнолітніх членів сім’ї, а у разі їх відсутності – за участю представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади або місцевого самоуправління».
Частиною 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність надати ВДВС Євпаторійського МУЮ дозвіл на примусове проникнення до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1, задовольнивши подання у повному обсязі.
На підставі висловленого, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 293, 376 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про примусове проникнення до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1 – задовольнити.
Дозволити Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим примусово проникнути до житла до житла – домоволодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій в частині перевірки та опису рухомого майна боржника – ОСОБА_1.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.О.Захарова