№2с-16/2011

 У Х В А Л А

про скасування судового наказу

28 лютого 2011 року       Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 3599,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 15 грудня 2010 року Залізничним районним судом м. Сімферополя Автономної Республіки Крим за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,                      ОСОБА_3 у розмірі 3599,33 грн.

У судовому засіданні заявниця (боржник) підтримала заявлені вимоги та просила скасувати судовий наказ.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечували проти скасування судового наказу, пояснивши, що між сторонами укладений договір реструктуризації заборгованості, однак ОСОБА_1 не здійснює погашення заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз’ясненням стягувачу, що даний спір належить розглядати відповідним судом у порядку позовного провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» солідарно заборгованість у розмірі 3599,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 3629,33 грн., а також стягнуто на користь держави солідарно 25,5 грн. судового збору.

Пунктом 2 ч.8 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, про що суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи №2н-881/2010 та представлені боржником документи, суд приходить до висновків, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 15.12.2010 року – скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості у розмірі 3599,33 грн. – задовольнити.

Судовий наказ від 15 грудня 2010 року, виданий Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості у розмірі 3599,33 грн. - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержання загальних правил щодо пред’явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: