Дело №1-85/2011

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Воробьевой С.А.,

при секретаре – Клочковой Е.Г.,

с участием прокурора – Баландина П.С.

                   защитника – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривой Рог, Днепропетровской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 03 ноября 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, на ул. Крылова в г.Симферополе, с целью изготовления и личного употребления наркотических средств, у неустановленного досудебным следствием лица незаконно приобрел прекурсор – ангидрид уксусной кислоты, находящийся в пластиковом колпачке от медицинской иглы, одну таблетку «Димедрол» и наркотическое средство – концентрат маковой соломы, содержащийся в полимерной пленке, которые хранил при себе в наружном правом кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта. В этот же день, 03 ноября 2010 года,ОСОБА_2 перенес приобретенный прекурсор и наркотическое средство на ул.Р.Люксембург в г. Симферополе, где на остановке общественного транспорта был задержан работниками милиции и доставлен в Железнодорожный РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Павленко, 1-а, где в установленном законом порядке, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра у него в наружном правом кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты полимерный сверток с особо - опасным наркотическим средством – концентратом маковой соломы (опием экстракционным), массой 0,544 г (в пересчете на сухое вещество) и пластиковый колпачок от медицинской иглы с прозрачной жидкостью, являющейся ангидридом уксусной кислоты, относящейся к  прекурсорам, массой 0,12 г, а также одна таблетка «Димедрол».  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 УК Украины, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309, ч.4 ст.311 УК Украины, поскольку он добровольно прошел курс лечения от наркомании и способствовал следствию в раскрытии совершенного им преступления.

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства в части освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.309 УК Украины, и прекращении производства по делу в этой части, но возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого в части освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.311 УК Украины, как необоснованного, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные   ч.1 ст.309 УК Украины.  

В действиях ОСОБА_2 содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, то  есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, однако уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, подлежит прекращению  на основании ч.4 ст.309 УК Украины, поскольку  он добровольно прошел курс лечения от наркомании в период с 16.12.2010 г. по 10.01.2011 г. в Крымском Республиканском Учреждении «Наркологический диспансер», что подтверждается справкой (л.л.96).

Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 в части освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины, на основании ч.4 ст.311 УК Украины, не подлежит удовлетворению как необоснованное, поскольку фактически никаких действий, предусмотренных ч.4 ст.311 УК Украины, ОСОБА_2 не совершал.

На основании изложенного, ч.4 ст.309 УК Украины, руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по  ч.1 ст.309 УК Украины на основании ч.4  ст.309 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, производством прекратить.

В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 об освобождении его от уголовной ответственности по ч.1. ст.311 УК Украины на основании ч.4 ст.311 УК Украины – отказать.

На постановление  может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя АР Крым в течение семи суток.

Судья: