Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-704/2007р.

Головуючий у першій інстанції Полівод С В.

Категорія 16                                                                     Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Єфімової В.О.

суддів                               -  Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.

при секретарі - Баран М.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагрінського району м. Севастополя від 2 9 березня 2007 року по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Севгорводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2004 року Державне комунальне підприємство «Севгорводоканал» (далі - ДКП «Севгорводоканал») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 29 березня 2007 року позов ДКП «Севгорводоканал» задоволений, з відповідача на користь позивача стягнута заборгованість в розмірі - 230,51грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.І ст.2 94 ЦПК України.

У відповідній заяві відповідач просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що отримав оскаржене рішення лише 17 квітня 2007 року. Тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагрінського району м. Севастополя від 29 березня 2007 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.2 94 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції 2 9 березня 2007 року огласив лише вступну та резолютивну частину оскарженого рішення. Повний текст рішення відповідачу був надісланий поштою лише 05 квітня 2007 року простою кореспонденцією (а.с.79). В матеріалах справи відсутня будь яка

інформація про отримання ОСОБА_1. цього поштового відправлення. Згідно запису на обкладинці справи, відповідач отримав оскаржене рішення лише 17 квітня 2007 року і одразу ж подав відповідну заяву про оскарження рішення (а.с.75). При таких обставинах, він був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в процесуальні строки передбачені ч.І ст.294 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,2 97,2 98 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагрінського району м. Севастополя від 29 березня 2007 року по цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Севгорводоканал» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.