донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.05.2011 р. справа №7/258
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
від позивача:ОСОБА_4 –за довіреністю
від відповідача:ОСОБА_5 –за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСуб»єкта підприємницької діяльності–фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від13.01.2011 року
у справі№7/258 (суддя Сгара Е.В.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області
до відповідача
Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк
простягнення плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 4474,48грн.
ВСТАНОВИВ:
У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк про стягнення плати за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 4474,48грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.11р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області задоволені в повному обсязі.
Відповідач, Суб»єкт підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 13.01.11 р. скасувати; виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. щодо звірки спірних даних з розглядом графіку фактично спожитої електроенергії; розглянути по суті документи та факти, надані відповідачем; підтвердити факт відповідальності постачальника за припинення електропостачання споживача з 24.12.2009р. по 08.01.2010р.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області в судовому засіданні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Представник відповідача, Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягає на задоволенні вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доводи представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», м. Горлівка Донецької області та Суб»єктом підприємницької діяльності –фізичною особою ОСОБА_6, м. Донецьк був укладений договір про постачання електричної енергії №6451 ( далі по тексту – договір), відповідно до умов п. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 16.0кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.
Згідно п.5.1 договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та договірних (граничних) величин споживання електричної потужності на наступний рік, споживач не пізніше 01 жовтня поточного року надає постачальнику відомість про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою встановленою додатком №7 „Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем” до цього Договору.
При цьому, за умовами п. 5.2 договору, визначені згідно з п. 5.1 договору обсяги споживання електричної енергії узгоджуються сторонами та оформлюються додатком №8 „Договірні величини споживання електричної енергії” до цього договору як договірні величини споживання електричної енергії.
Відповідно до додатку „Договірні величини споживання електричної енергії на 2010 рік” до Договору, узгодженими величинами електроспоживання на січень 2010р. та на лютий 2010р. є величини по 0,45 тис. кВт/год. Пунктом 1 Додатку №5 до договору, розрахунковим вважається період з 00-00 годин 11 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00 годин 10 числа поточного місяця.
Даний договір набирає чинність з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2009р. та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії ( п. 9.5 договору).
В зв»язку з відсутністю заяв від сторін щодо припинення дії договору, судова колегія вважає, що його дію було пролонговано на 2010р.
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень.
Відповідно до умов п. 5.6 договору, між сторонами в січні-лютому 2010р. складені акти щодо кількості прийнятої-переданої (спожитої) активної електричної енергії, які підписані обома сторонами без розбіжностей. Так, кількість спожитої електричної енергії за січень 2010р. склала 3 319 кВт/год, а за лютий 2010р. –8 292кВт/год.
В зв»язку з чим позивачем були виписані рахунки №11/6451 за січень 2010р на суму 1 799,15грн. та за лютий 2010р. на суму 2 675,33грн., які отримані відповідачем, про що свідчить відмітка на рахунках та не оплачені ним. Тому, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 4474,48грн.
Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” (в редакції, що діяла в спірний період), споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I –IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Відповідно до п.4.4 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла у спірний період), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності. Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, заявлена договірна величина споживання у січні 2010р. становить 450кВт/год, а у лютому 2010р.- 450кВт/год. Згідно п. 5.7 договору та п. 4.4 ПКЕЕ та на підставі листа відповідача від 28.01.2010р. позивачем було скореговано договірну величину споживання на 3 680кВт/год, що підтверджується також листом ВАТ «Донецькобленерго»№21.2/1142 від 05.02.2010р.
Таким чином, перевищення договірної величини споживання активної електричної потужності складає у січні 2010р. - 2 869 кВт/год (із розрахунку 3 319кВт/год –450кВт/год), а за лютий 2010р. –4 162 кВт/год (із розрахунку 8 292 кВт/год - 4130 кВт/год.).
Пунктом 8 додатку №5 „Порядок розрахунків” до договору встановлений також обов»язок споживача щодо оплати вартості перевищення договірної величини споживання електричної потужності, яка розраховується як добуток значення перевищення договірної величини потужності на 2 та тариф встановлений НКРЕ України. При цьому, за умовами п. 10 Додатку №5 „Порядок розрахунків” до договору остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, у тому числі за споживання електричної енергії понад договірну величину, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунку грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані у розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, спростування факту споживання електричної енергії в межах, встановлених договором та доказів оплати встановленого обсягу перевищення активної електричної енергії у строк, передбачений договором, тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, в зв»язку з чим правомірно стягнув з Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк плату за перевищення договірних величин споживання електроенергії в сумі 4474,48грн.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення. Посилання скаржника на заподіяння позивачем збитків, пов»язаних з відключенням постачання електричної енергії з 24.12.2009р. по 08.01.2010р. не приймаються судовою колегією як докази по справі, оскільки не спростовують факту споживання відповідачем електричної енергії понад встановлених договірних величин, а щодо порушення своїх прав він може звернутися до господарського суду у порядку позовного провадження.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2011 року у справі №7/258 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Суб»єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2011 року у справі №7/258 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.01.2011 року у справі №7/258 –без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надр.5 прим: 1 –у справу; 2 –позивачу; 3 –відповідачу; 4 –ДАГС; 5–ГС Донец. обл.