Судове рішення #15507095

справа № 8-22

2011 рік

У Х В А Л А

17 травня 2011  року                         м. Сімферополь

    Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Можелянський В.А., при секретарі Мамутовой К.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільної справи за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 04 серпня 2009  року позовні вимоги задовільнені.

19 квітня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву відповідача підтримав та наполягав на визнанні договору кредиту та договору іпотеки недійсними.

Представник ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та приватного нотаріуса ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви .

Вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6621/2009 року, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 04 серпня 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами немає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У судовому засіданні представник заявника повідомив, що під час ухвалення кредитного договору ОСОБА_2 не було відомо про те, що ВАТ «Райффайзен банк Аваль» не мав індівідуальної ліцензії на його кредитування та дізнався про це найближчого часу, що є істотною для справи обставиною, що не була і не могли бути відомою заявнику.

На думку суду непоінформованість ОСОБА_2, на час ухвалення договору кредиту, не є істотною для справи обставиною і не може бути підставою для скасування рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.  

Керуючись  ст. 361, 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

   

У задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільної справи за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

 

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація