Справа № 22-ц-689/2007р.                      Головуючий у 1-й інстанції Котенко О.А.

Категорія № 36                                          суддя-доповідач Попруга С. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.

суддів                              - Сибільової Л.О.,  Крамаренка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб,  які приймають участь у справі позивачки ОСОБА_1.  її представника ОСОБА_2.,  відповідачаОСОБА_3.,  розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1.  на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми Сумської області від 13 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.  Суми від 13 квітня 2007 року позов ОСОБА_1.  задоволено частково.

Стягнуто зОСОБА_3. на користь ОСОБА_1.  аліменти на утримання дочкиОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 150 грн.,  щомісячно,  починаючи стягнення з 13 лютого 2007 року до повноліття дитини.

Стягнуто зОСОБА_3. на користь ОСОБА_1.  аліменти на її утримання в сумі 100 грн.,  щомісячно,  до досягнення дочкоюОСОБА_4. трьох років,  тобто до 06 вересня 2009 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1.  просить змінити рішення суду першої інстанції і стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно на дитину та на її утримання.

Узагальнені доводи апеляційної скарги: неповне з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  невідповідність висновків суду обставинам справи,  порушення норм процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено,  що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2005 року,  від якого позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_4.

Малолітня дитина знаходиться на утриманні матері. Домовленості про утримання відповідачем дочкиОСОБА_4,  сторони не досягли. Відповідач зареєстрований як підприємець,  займається реалізацією насіння. Крім того,  працює ветеринарним фельдшером,  але не повний робочий день,  має нерегулярний,  мінливий дохід,  тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь матері ОСОБА_1.  на утримання дочкиОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 150 грн.,  щомісячно,  починаючи з 13 лютого 2007 року до повноліття дитини.

Позивачка ОСОБА_1.  не працює,  отримує допомогу по догляду за дитиною у розмірі 122,  44 грн. щомісячно,  а також одержує одноразову допомогу при народженні дитини,  яка виплачується їй щомісячно в сумі 425 грн.,  а тому відповідно до  ст.  84 СК України має право на отримання аліментів від чоловіка в сумі 100 грн.,  щомісячно,  до досягнення дитиною трьох років,  тобто до 06 вересня 2009 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. ,  суд першої інстанції правильно встановивши обставини справи та давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам,  дійшов обґрунтованого висновку про те,  що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.  на утримання дочкиОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1,  у твердій грошовій сумі 150 грн.,  щомісячно,  до її повноліття та на дружину в сумі 100 грн.,  щомісячно,  до досягнення дитиною трьох років,  тобто до 06 вересня 2009 року. Ці висновки суду відповідають  ст.   ст.  80,  84,  182,  183,  184 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те,  що розмір аліментів має бути більшим (по 200 грн. на дочку та матір),  оскільки сім'я відповідача має у своїй власності два трактори,  дві машини,  косарку використовуючи які,  відповідач надає послуги по оранці земель,  покосу трав та сільгоспкультур

населенню,  відповідач займається продажем насіння та продуктів харчування,  висновків суду не спростовують,  оскільки не підтверджуються належними доказами. Як убачається із матеріалів справиОСОБА_3 за місцем роботи в період з вересня 2006 року по лютий 2007 року отримав дохід 502,  55 грн.,  від підприємницької діяльності за 2006 рік він отримав 2 616,  92 грн. Позивач не є власником вищезгаданих об'єктів рухомого майна. Він не має відповідних паїв.

Таким чином,  колегія суддів вважає,  що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин,  коли оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права,  підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 13 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.