Судове рішення #15506508

       

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала


  10 травня 2011 року  Справа № 5020-4/134


                    

                    

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка М.І.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

                                                                                          Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.05.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Трейд Сервіс Плюс";

відповідача: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 14 вересня 2010 року у справі № 5020-4/134

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Трейд Сервіс Плюс" (вулиця Хрустальова, 67, кв. 23, місто Севастополь, 99040)  

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99011)  

про розірвання договору, поверненням майна та стягнення заборгованості 16087,60 грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 вересня 2010 року по справі № 5020-4/134 (суддя Погребняк О.С.) позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 лютого 2011 року  апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Проценко О.І., судді                Фенько Т.П.  та призначена до розгляду на 01 березня 2011 року.

У судовому засіданні оголошувалася перерва: з 01 березня до 15 березня 2011 року; з 15 березня 2011 року до 17 березня 2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 березня 2011 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 квітня 2011 року провадження по справі було поновлено.

05 травня 2011 року від представника позивача до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

За розпорядженням керівництва суду суддю Фенько Т.П. було замінено на суддю Заплава Л.М.

У судове засідання, призначене на 10 травня 2011 року, з’явився представник позивача, представник відповідача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 102 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Обговоривши заявлене клопотання, з метою повного, всебічного й об’єктивного розгляду спору, судова колегія визнала необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

           Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 травня 2011 року о  14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                О.І. Проценко


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація