донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
25.05.2011 р. справа №21/109/10-21/110/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Шевкової Т.А.
від позивача:ОСОБА_1 –за довіреністю №243 від 07.10.2010р.
від відповідача:не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКомунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.03.2011 року
у справі№21/109/10-21/110/10 (суддя Черкаський В.І.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Кам»янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області
до відповідача
Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області
простягнення заборгованості за спожиту у липні 2008р. електроенергію в розмірі 165 274,16грн. та за серпень 2008р. в розмірі 155 718,84грн.
ВСТАНОВИВ:
У 2010 році Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Кам»янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості за спожиту у липні 2008р. електроенергію в розмірі 165 274,16грн. та порушено провадження по справі №21/109/10.
Крім того, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Кам»янсько-Дніпровського району електричних мереж, м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості за спожиту у серпні 2008р. в розмірі 155 718,84грн. та порушено провадження по справі №21/110/10.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2010р. справи №21/109/10 та №21/110/10 були об»єднані в одну справу №21/109/10-21/110/10.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.11р. по справі №21/109/10-21/110/1 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Відповідач, Комунальне підприємство «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.11 р. скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Кам»янсько-Дніпровського району електричних мереж надав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Відповідач, Комунальне підприємство «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 26.04.20111р., своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причини неявки не пояснив, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст ухвали направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2006 року між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (постачальник електричної енергії) та Комунальним підприємством “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 730 ( далі по тексту –договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 “Обсяги постачання електричної енергії споживачу”, а споживач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.3.4 договору встановлено, що відповідач зобов'язувався оплачувати позивачу вартість електроенергії згідно з умовами Додатка № 4 “Порядок розрахунків за активну електроенергію” та додатка № 5 “Графік зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії”.
Відповідно до пункту 7.9. договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов договору оформлюється та надається, зокрема, “Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію” (додаток № 5.1.).
Згідно з пунктом 5 додатку № 4 “Порядок розрахунків за активну електричну енергію”споживач не пізніше 12.00 год. 2 робочого дня місяця наступного за розрахунковим, направленого представника до постачальника електричної енергії для надання у двох примірниках, підписаних посадовою особою споживача та скріплених його печаткою “Акт про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію”.
Пунктом 11 Додатку №4 договору передбачено, що споживач зобов»язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги –доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.
Додатком до договору сторони обумовили порядок визначення обсягу електроенергії, що підлягає до сплати споживачем, де передбачено, що обсяг електроенергії, який підлягає до сплати споживачем за розрахунковий період, це різниця між обсягом електроенергії, визначеного розрахунковими приладами обліку споживача, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, електропостачання яких здійснюється від мереж відповідача та які уклали договори про постачання електроенергії з постачальником електроенергії, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період населенням 1-го та 2-го мікрорайонів м. Енергодар. При розрахунку обсягу спожитої споживачем електроенергії, враховується обсяг втрат електроенергії пов'язаних зі спільним використанням споживачем та субспоживачем технологічних електричних мереж споживача.
Розрахункові засоби обліку електроенергії споживача і субспоживачів приєднаних та споживаючих електроенергію через його технологічні електричні мережі перелічені у п. 6 та п. 8 Додатку № 5 (таблиці № 1 та № 2).
Договір набирає чинність з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2006р. та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.
В зв»язку з відсутністю заяв від сторін щодо припинення дії договору, судова колегія вважає, що його дію було пролонговано на 2007-2008рр.
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох сторін.
Позивачем було продано електричну енергію у липні-серпні 2008р., обсяг споживання якої був визначений відповідно до умов додатку 4.1 до договору про постачання електроенергії № 730 від 29.11.2006 р. та п. 6.23 Правил користування електричною енергією.
Так, у липні 2008 р. позивачем в технологічні електричні мережі відповідача було поставлено 1 847 300 кВт.год., в т.ч. загальний об'єм електроенергії переданий у спірний період транзитом субспоживачам, у тому числі населенню 1- го та 2 - го мікрорайонів м. Енергодар складає - 1554679 кВт.г., обсяг електроенергії переданий транзитом протягом розрахункового періоду субспоживачам, через технологічні електричні мережі відповідача у липні 2008 р. складає - 807743 кВт.год., а безпосередньо об'єктами відповідача за спірний період спожито 292621 кВт.год та 6011 кВт.год., що разом складає 298632 кВт.год. Об'єм електроенергії відповідно до розрахункових засобів обліку відповідача, при визначені якого непотрібно враховувати обсяг електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, складає - 6011 кВт.г.
При цьому, розрахунок визначення обсягу спожитої електричної енергії відповідачем у липні 2008р. здійснюється наступним чином: 1847300 кВт.г. (обсяг електроенергії, визначений розрахунковими приладами обліку споживача (відповідач по справі) мінус 807743 кВт.г. (обсяг електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, електропостачання яких здійснюється від мереж відповідача) мінус 746936 кВт.год. (обсяг спожитої населенням у липні 2008 р. електроенергії у розрізі квартир будинків 1 - го та 2 - го мікрорайонів м. Енергодар) дорівнює 292621 кВт.год. та плюс 6011 кВт.год. (об'єм електроенергії відповідно до розрахункових засобів обліку відповідача, при визначені якого непотрібно враховувати обсяг електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами). Таким чином за липень 2008 р. відповідачем спожито електроенергії в об'ємі - 298632 кВт.год. (298 632 кВт.год. =1 847300 кВт.год. - 807743 кВт.год. - 746936 кВт.год. + 6011 кВт.год.
У серпні 2008 р. позивачем в технологічні електричні мережі відповідача було поставлено 2 026 700 кВт.год., в т.ч. загальний об'єм електроенергії переданий у спірний період транзитом субспоживачам, у тому числі населенню 1- го та 2 - го мікрорайонів м. Енергодар складає - 1 755 425 кВт.г ( в т.ч. обсяг електроенергії переданий транзитом протягом розрахункового періоду субспоживачам, через технологічні електричні мережі відповідача у серпні 2008 р. складає - 804 808 кВт.год. та обсяг спожитої населенням у серпні 2008 р. електроенергії у розрізі квартир будинків 1- го та 2 - го мікрорайонів м. Енергодар складає 950 617 кВт.год.), безпосередньо об'єктами відповідача за спірний період спожито 271 275 кВт.год та 6 100 кВт.год., що разом складає 277 375 кВт.год. Обсяг електроенергії відповідно до розрахункових засобів обліку відповідача, при визначені якого непотрібно враховувати обсяг електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, складає –6100 кВт.г. Таким чином за серпень 2008 р. відповідачем спожито електроенергії в обсязі 277 375 кВт.год. із розрахунку 277 375 кВт.год. = 2 026 700 кВт.год. - 804 808 кВт.год. - 950 617 кВт.год. + 6 100 кВт.г.
Отже, за даними позивача за період липень-серпень 2008 р. безпосередньо відповідачем спожито електроенергії в кількості 576 007 кВт/год, в зв»язку з чим позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки, які отримані відповідачем та в порушення умов договору оплачені частково, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 320 993грн.
Сутність спору між сторонами є стягнення вартості електроенергії, як різниці між тією, що надійшла до електричних мереж КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” та спожитою відповідачем з урахуванням споживання електроенергії субспоживачами, з якими у КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” досягнуто згоди на транзит електроенергії.
Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією, які затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. ( далі по тексту –ПКЕЕ) передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, а також споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії
Згідно п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Статтею 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 ПКЕЕ (в редакції, яка діяла в спірний період) передбачено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Договір про постачання електричної енергії –це домовленість двох сторін (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом і споживач), що є документом певної форми, який встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час продажу постачальником за регульованим тарифом електричної енергії споживачу за тарифами, які регулюються відповідно до законодавства України, а споживач електричної енергії –це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.
Так, згідно п. 5.7 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин), у разі укладення договору про постачання електричної енергії між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем (основним споживачем), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання (субспоживачів або електропередавальних організацій), у ньому зазначаються додатково такі умови: 1) відомості про приєднані електроустановки інших суб'єктів господарювання та їх власників;2) обсяги передачі електричної енергії в електричні мережі інших суб'єктів господарювання;3) порядок припинення електропостачання субспоживачів у передбачених цими Правилами випадках;4) порядок розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача), пов'язаних з передачею електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання;5) порядок розрахунку балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача (основного споживача);6) порядок передачі даних про обсяги переданої електричної енергії в електроустановки інших суб'єктів господарювання, у тому числі у випадках порушення розрахункового обліку електричної енергії у цих суб'єктів господарювання;7) перелік елементів технологічних електричних мереж споживача (основного споживача), які використовуються для передачі електричної енергії іншим суб'єктам господарювання, та розрахунок умовних одиниць визначених елементів технологічних електричних мереж.
Відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електричними мережами споживача регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється.
Пунктом 5.17 ПКЕЕ встановлено, що договір про технічне забезпечення електропостачання споживача та договір про спільне використання технологічних електричних мереж споживача (основного споживача) має містити такі умови, що є істотними та обов'язковими для цього виду домовленостей, зокрема, порядок надання даних (постачальнику електроенергії) щодо використаної субспоживачами електроенергії.
Пункт 6.1 ПКЕЕ, встановлює: “обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами”.
Згідно з п. 6.23 ПКЕЕ встановлено порядок, яким визначається обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачами: обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача. Так, якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та електропередавальній організації або іншому споживачу, то для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов'язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж: основного споживача, віднімається від різниці між: обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережею субспоживача (субспоживачів).
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, між сторонами були підписані акти про споживання активної електричної енергії у липні-серпні 2008р., в яких визначені обсяги, які надійшли до електричних мереж КП “Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство” та обсяги, які спожиті відповідачем з урахуванням споживання електроенергії субспоживачами, електропостачання яких здійснюється від мереж відповідача та обсяг електроенергії, спожитої за розрахунковий період населенням 1-го та 2-го мікрорайонів м. Енергодар.
Відповідно до ПКЕЕ та додатків до договору визначено, що обсяг електроенергії, який підлягає до сплати споживачем за розрахунковий період, це різниця між обсягом електроенергії, визначеного розрахунковими приладами обліку споживача, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період субспоживачами, електропостачання яких здійснюється від мереж відповідача та які уклали договори про постачання електроенергії з постачальником електроенергії, та обсягом електроенергії спожитої за розрахунковий період населенням 1-го та 2-го мікрорайонів м. Енергодар. При розрахунку обсягу спожитої споживачем електроенергії, враховується обсяг втрат електроенергії пов'язаних зі спільним використанням споживачем та субспоживачем технологічних електричних мереж споживача.
Отже, даний порядок визначення обсягів електроенергії, які підлягають оплаті відповідачем відповідає умовам укладеного між сторонами договору та вимогам законодавства. Водночас, відповідачем в порушення ПКЕЕ не визначено величину технологічних втрат електричної енергії у власних мережах; не погоджено з ВАТ “Запоріжжяобленерго” порядок розрахунку цієї величини; не укладено договорів про спільне використання технологічних електричних мереж із субспоживачами, а в укладених договорах не передбачено обсягів втрат.
Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, спростування факту споживання електричної енергії в обсягах, встановлених позивачем за липень-серпень 2008р. та доказів оплати встановленого обсягу споживання активної електричної енергії у строк, передбачений договором, тому судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, в зв»язку з чим правомірно стягнув з Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області суму в розмірі 320 993грн.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2011 року у справі №21/109/10-21/110/10 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Експлуатаційне дорожньо-ремонтне підприємство», м. Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2011 року у справі №21/109/10-21/110/10 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2011 року у справі №21/109/10-21/110/10 –без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Г.І. Діброва
Т.А. Шевкова
Надр.6 прим: 1 –у справу; 2 –позивачу; 3,4 –відповідачу; 5 – ДАГС; 6–ГС Запоріз. обл.