ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
26.05.11 Справа № 29/76н/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт",
м. Первомайськ Луганської області;
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання»,
м. Луганськ;
про визнання дій, що скоєні в порушення
умов договору та визнання рішення
недійсним.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_3, директор, наказ № 1
від 12.08.1996, протокол загальних зборів
засновників № 1 від 12.08.1996;
ОСОБА_1, договір про надання
юридичних послуг № 1 від 11.04.2011,
довіреність б/н від 11.04.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, юрисконсульт юридичного
відділу департаменту правової роботи по
обслуговуванню Серговського регіону,
довіреність № 32 від 01.01.2011;
Зайцев Д.Л., посадова особа, паспорт
НОМЕР_1, виданий Первомайським
МВ УМВС України в Луганській області
27.01.2000;
Усенко М.М., посадова особа, паспорт
НОМЕР_2, виданий Первомайським
МВ УМВС України в Луганській області
23.01.2002;
Прищепа І.Г., посадова особа, паспорт
НОМЕР_3, виданий Стахановським МВ
УМВС України в Луганській області
27.06.1997;
Івченко О.В., посадова особа, паспорт
НОМЕР_4, виданий Первомайським
МВ УМВС України в Луганській області
10.11.1999.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт»(далі –ТОВ «Комфорт», позивачем у справі) заявлено позов з вимогами:
«1. Визнати дії робітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі Первомайського району електричних мереж (далі –ТОВ «ЛЕО», відповідача у справі) щодо проведення перевірки в ТОВ «Комфорт»30.01.2011 такими, які скоєні в порушення умов договору між ТОВ «ЛЕО»та ТОВ «Комфорт»від 24.01.2011.
2. Визнати незаконним рішення комісії ТОВ «ЛЕО»прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергії від 30.01.2011 № Р3309 та оформлене протоколом від 17.03.2011 № А4221/03.
Позивач посилаючись на норми статей 15, 20 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем «Правил користування електричною енергією», які затвердженні Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 № 1497) (далі - ПКЕЕ), при складанні 30.01.2011 акту № Р3309 про порушення споживачем ПКЕЕ та протоколу засідання комісії відповідача від 17.03.2011 № А4221/03.
Відповідач у справі надав відзив від 10.05.2011 б/н, проти позовних вимог заперечує та просить провадження у справі припинити, оскільки, на думку відповідача, позивачем неправильно обраний спосіб захисту свого порушеного права.
Обґрунтовуючи свої доводи відповідач посилаючись на частину 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частину 2 статті 16 ЦК України зазначив, що протокол засідання комісії ТОВ «ЛЕО»від 17.03.2011 № А4221/03 не є актом який може бути визнано недійсним, оскільки не має обов’язкового характеру для виконання.
Крім того, відповідач повідомив, що 22.04.2011 між ТОВ "ЛЕО" та ТОВ "Комфорт" укладено договір реструктуризації заборгованості, яким позивач підтвердив існування заборгованості за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ перед відповідачем у сумі 14766 грн. 02 коп. та зобов’язався проводити погашення заборгованості з 22.04.2011 до 27.09.2011 згідно з Графіком погашення заборгованості. 22.04.2011 відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі 2461 грн. 04 коп.
У судовому засіданні представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 30.01.2011 працівниками ТОВ «ЛЕО»Первомайського РЕМ була проведена технічна перевірка розрахункового засобу обліку електричної енергії в ТОВ «Комфорт», за результатами якої працівниками відповідача було складено акт № Р3309 «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності», яким встановлено з боку ТОВ «Комфорт»порушення Правил користування електричною енергією, які привели до зміни показань розрахункових засобів обліку.
30.01.2011 було вихідний день і в цей день ТОВ «Комфорт»не працювало, територія була закрита. Про це представники ТОВ «ЛЕО»Первомайського РЕМ були інформовані. Незважаючи на це, працівники Первомайського РЕМ приблизно в 11 годині дня без яких би то попереджень керівництва ТОВ «Комфорт», самостійно через забір проникнули на територію підприємства. Після чого через хвіртку, що є в огорожі, яким відділена територія підприємства від домоволодіння, що належить директорові ТОВ «Комфорт»ОСОБА_3, пройшли до її домоволодіння. У будинку перебував чоловік ОСОБА_3, що не є працівником ТОВ «Комфорт»і не має до даного підприємства ніякого відношення. Однак, незважаючи на це, представники Первомайського РЕМ стали вимагати від чоловіка ОСОБА_3, щоб останній взяв у будинку ключі та відкрив їм трансформаторний кіоск, розташований на території ТОВ «Комфорт», при цьому ніхто з них не пред’явив службового посвідчення. Всі доводи чоловіка ОСОБА_3, що його ніхто не уповноважував бути представником ТОВ «Комфорт»були залишені без уваги. Коли ж працівники Первомайського РЕМ стали висловлювати, що вони зламають трансформаторний кіоск, чоловік ОСОБА_3 змушений був взяти ключі, що перебували у будинку і пройшовши на територію ТОВ «Комфорт», відкрив ключами трансформаторний кіоск. Після цього працівники первомайського РЕМ, не чекаючи уповноваженої особи ТОВ «Комфорт», самостійно зробили заміну розрахункового засобу обліку електричної енергії, яким враховувалася електроенергія споживача –ТОВ «Комфорт».
30.01.2011 був складений акт № 504287 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електроенергії, згідно якого ними була призведена заміна електролічильника, який знаходився в користуванні ТОВ «Комфорт»за № 63845698 на електролічильник за № 48875782. При цьому у відсутності уповноваженої особи ТОВ «Комфорт»були розпломбованні всі пломби, які встановлювалися працівниками Первомайського РЕМ 21.07.2010, у тому числі і три пломби, якими опечатувалася сама шафа, у якому перебував розрахунковий засіб обліку електроенергії. Яких би то даних про те, що дані пломби на момент їх роз пломбування були ушкоджені, в акті ніяких відомостей немає.
Згідно акту технічної перевірки розрахункового засобу обліку електроенергії від 21.07.2010, яка також проводилася працівниками Первомайського РЕМ, а також акту опломбування електролічильника від 21.07.2010 видно, що на електролічильнику № 63845698 були замінені пломби та установлені нові, у тому числі і на шафу, у якому перебував електролічильник. Тобто дана обставина свідчить про те, що після опломбування розрахункового засобу обліку електроенергії, яке проводилося працівниками Первомайського РЕМ 21.07.2010, уповноважені особи ТОВ «Комфорт»також ніяк не могли втрутитися в роботу даного розрахункового засобу обліку електроенергії. Тим більше встановлювати на корпус електролічильника який то постійний магніт.
Це також підтверджується і актами контрольного огляду розрахункового засобу обліку електроенергії на території ТОВ «Комфорт», які проводилися працівниками ТОВ «ЛЕО»16.11.2010, 24.01.2011 і згідно яких видно, що встановлені 21.07.2010 пломби не порушувалися.
Відповідач у судовому засіданні підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на позов.
Також, у судовому засіданні були присутні посадові особи, що здійснювали 30.01.2011 перевірку –інспектори Первомайського РЕМ Івченко О.В., Усенко М.М., Зайцев Д.Л., старший інспектор Прищепа І.Г., які надали пояснення щодо порядку проведеної перевірки, з яких вбачається, що перевірки здійснювалися за відсутністю компетентного представника споживача –ТОВ «Комфорт».
Зокрема, посадові особи пояснили, що 30.01.2011 вони, з метою проведення огляду вузла обліку на об’єкті ТОВ «Комфорт», м. Первомайськ, вул. Леніна, 33А, прибули за вказаною адресою та у зв’язку з тим, що представник був відсутній, направилися до місця проживання директора ТОВ «Комфорт»ОСОБА_3, яке знаходилося по сусідству. Чоловік ОСОБА_3 пояснив, що її дома немає, але через де який час вона прибуде для проведення спільного огляду вузлів обліку, після чого вони направилися до ТОВ «Комфорт». Для підтримки громадського порядку при виконанні даних робіт був запрошений співробітник Первомайського МВ УМВС України в Луганській області. Вони побачили, що чоловік ОСОБА_3 переліз через паркан та увійшов в будівлю, в якій знаходився розрахунковий електролічильник, після чого вони спільно з представником міліції пройшли за ним. Підійшовши до даної будівлі вони побачили, що чоловік ОСОБА_3 знімає з розрахункового електролічильника «Постійний магніт». Побачивши їх, чоловік ОСОБА_3 вибіг з будівлі та викинув магніт у сніг.
Виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією був зафіксований в акті № Р3309 від 30.01.2011, також вони зняли лічильник та направили його на експертизу до лабораторії СФ ТОВ «ЛЕО», про що був складений акт.
Крім того, інспектор первомайського РЕМ Усенко М.М. пояснив, що 24.01.2011, попередивши директора ТОВ «Комфорт»ОСОБА_3 про проведення контрольного огляду , у зв’язку з переукладенням договору про постачання електроенергії, він провів зняття показів з розрахункового електролічильника, а також склав акт контрольного огляду.
З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи від відповідача необхідно витребувати додаткові матеріали, у зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/76н/2011 відкласти на 09.06.2011 о 11 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; документальні підтвердження режиму роботи підприємства –оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; письмові пояснення щодо підписання договору про реструктуризацію заборгованості від 22.04.2011; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення та нормативне обґрунтування проведення перевірки, заміни електролічильників за відсутності представника споживача; письмові пояснення щодо порядку заміни електролічильника; оригінали акту № 504027 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електроенергії від 21.07.2010, розпорядження (наказ) на проведення перевірки у відповідача –для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко