ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
26.05.11 Справа № 15/86пд/2011
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «СОТА», м. Луганськ
до 1-го відповідача Акціонерного банку «Київська Русь», м. Київ
2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ
про визнання договорів недійсними
Суддя господарського суду Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
За участю:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 47 від 11.05.2011;
від І-го відповідача - ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 259 від 23.05.2011;
від ІІ-го відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними кредитного договору № 38917-20/7-1 від 23.10.2007, договору іпотеки від 23.10.2007 та договору поруки № 38918-20/7-5 від 23.10.2007.
До початку розгляду господарським судом справи по суті присутніми в судовому засіданні представниками позивача та першого відповідача заявлено клопотання про відкладення слухання у справі.
При цьому, представником першого відповідача надано відзив на позовну заяву від 26.05.2011 № 84-527.
Другий відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У зв’язку з вимогами Закону України “Про акціонерні товариства” компанією першого відповідача змінено організаційно-правову форму.
Так, належним найменуванням першого відповідача у справі є Публічне акціонерне товариство “Банк «Київська Русь ”.
Відповідно до приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника є обов’язковими, для нього в такій же мірі, в якій вони були обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин суд, керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснює заміну першого відповідача у справі № 15/86пд/2011, а саме, Акціонерного банку «Київська Русь»його правонаступником, Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», код за ЄДРПОУ 24214088, м. Київ,
вул. Хорива, 11а.
Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та неявкою представника другого відповідачів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Здійснити заміну першого відповідача у справі № 15/86пд/2011, а саме, Акціонерного банку «Київська Русь»його правонаступником, Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь», код за ЄДРПОУ 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11а.
2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2011 на 11 годину 00 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
4. Позивачу: подати
- заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
5. Першому відповідачу надати:
- кредитний договір № 38917-20/7-1 від 23.10.2007, договір іпотеки від 26.10.2007 та договір поруки від 23.10.2007 № 38918-20/7-5 (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).
6. Другому відповідачу: подати
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- кредитний договір № 38917-20/7-1 від 23.10.2007, договір іпотеки від 26.10.2007 та договір поруки від 23.10.2007 № 38918-20/7-5 (оригінали –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи);
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.
Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
СуддяЄ.Ю. Пономаренко