ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"15" квітня 2011 р. Справа № 20/160-09/6-11
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства “Фастівський міський ринок Фастівської міської ради про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07 жовтня 2009 за нововиявленими обставинами у справі № 20/160-09 за позовом Підприємства “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Фастівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Київська регіональна спілка споживчої кооперації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради та Відділ земельних ресурсів у місті Фастові Київської області, про визнання недійсними рішень Фастівської міської ради № 2-LV-V від 29 липня 2009 року та № 2- LVI-V від 08 вересня 2009 року,
представники:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-93 від 20.10.2010 р.);
відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 6-26-2543 від 22.12.2010р.);
третьої особи 1: ОСОБА_1 (дов. № 01-8 від 12.01.2011р.);
третьої особи 2: ОСОБА_3 (дов. від 01.02.2011р.);
третьої особи 3: не з’явився.
УСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі № 20/160-09 позовні вимоги Підприємства “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації задоволені частково:
припинено провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 4 рішення Фастівської міської ради Київської області від 29.07.2009р. № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради”;
визнано недійсними пункти 2 та 3 рішення Фастівської міської ради Київської області № 2-LV-V від 29.07.2009р. “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради”;
у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним пункту 1 рішення Фастівської міської ради від 29.07.2009р. № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” відмовлено;
визнано недійсним рішення Фастівської міської ради Київської області № 2-LVI-V від 08.09.2009р. “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.07.2009 року № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради”.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Мельника С.М. - головуючого, Корсакової Г.В., Рудченка С.Г., постановою від 10.03.10р., перевірене рішення суду першої інстанції скасував частково. Прийняв нове рішення, яким провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 4 рішення Фастівської міської ради Київської області від 29.07.09 № 2-БУ-У "Про затвердження Статуту Комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради - припинив з тих же підстав. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вмотивовуючи постанову суд апеляційної інстанції виходив з недоведеності порушення оскаржуваними рішеннями прав та інтересів позивача.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.10р. постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.03.2010р. у справі № 20/160-09 скасована. Рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009 року у справі № 20/160-09 залишено в силі. Суд касаційної інстанції погодився з висновком господарського суду, що Фастівський колгоспний ринок та підприємство "Фастівський ринок"Київської регіональної спілки споживчої кооперації є однією юридичною особою; позивачем право постійного землекористування було набуто у 1996 році та зареєстровано у 1997 році, а відтак на момент набуття даного права позивач належав до складу осіб, що можуть мати земельні ділянки у постійному користуванні. Крім того, громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.
Комунальне підприємство "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20.05.10 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.10р. постанова Вищого господарського суду України від 20.05.10р. у справі № 20/160-09 залишена без змін.
22 лютого 2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява від Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 20/160-09, у якій зазначається, що з даних, розміщених в Єдиному Державному реєстрі судових рішень України, 17.02.11р. комунальному підприємству “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради стало відомо про обставини, які можуть бути підставою для перегляду вищевказаного рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, а саме: з рішення господарського суду Київської області від 12 листопада 2009 року по справі № 4/250-09 слідує, що власником цілісного майнового комплексу Фастівського ринку за адресою м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9 та вул. Галафаєва, 14 є Київська регіональна спілка споживчої кооперації. З цього слідує, що Київська регіональна спілка споживчої кооперації та підприємство “Фастівський ринок” Київрегіонспоживспілки знаходяться в орендних відносинах щодо цілісного майнового комплексу у відповідності до договору оренди від 01.01.09 року. За твердженням заявника поняття цілісного майнового комплексу включає усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права,якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, на думку заявника, на момент винесення рішення у справі № 21/161-09 Господарським судом Київської області позивач - “Фастівський ринок” Київрегіонспоживспілки, користувався земельною ділянкою на правах орендаря цілісного майнового комплексу, а не на правах землекористувача по державному акту на право користування земельною ділянкою .
Заявник стверджує, що про дані обставини ні Позивач, ні третя особа Київська регіональна спілка споживчої кооперації не повідомила суду. Договір оренди цілісного майнового комплексу надано було Київською регіональною спілкою споживчої кооперації та “Фастівським ринком” Київрегіонспоживспілки в рамках господарського позову по справі № 4/250-09 та про існування такого документа не було відомо ні Відповідачу –Фастівській міській раді, ні третій особі –комунальному підприємству “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради.
Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 21 лютого 2011 року заява № 20/160-09 передана для подальшого провадження судді Черногузу А.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2011р. справу № 20/160-09 прийнято до свого провадження суддею Черногузом А.Ф., справі присвоєно № 20/160-09/6-11, заяву Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прийнято та призначено до розгляду на 15.03.2011р.
Підприємство “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації зазначену заяву не визнав з підстав, викладених у відзиві та просить суд відмовити Комунальному підприємству “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” у задоволені заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі № 20/160-09 за нововиявленими обставинами.
15.03.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2011р.
12.04.2011р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2011р.
У судовому засіданні 15.04.2011р. представник заявника подану заяву підтримав, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у ній.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив, що заява КП “Фастівський міський ринок” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009р. задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на рішення господарського суду Київської області від 12.11.2009р. у справі №4/250-09 за позовом Київської регіональної спілки споживчої кооперації до Підприємства “Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації про зобов’язання вчинити певні дії, зі змісту якого заявнику стало відомо, що Київська регіональна спілка споживчої кооперації є власником цілісного майнового комплексу за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. 25-го Жовтня, 9 та Галафеєва,14, який у відповідності до договору від 01.01.2009р. було передано в оренду позивачу, про що не було повідомлено позивачем при винесення рішення у даній справі.
Зазначені факти, як зазначає заявник, свідчать про неналежність позивача у даній справі, оскільки, на думку заявника факт існування названого договору оренди вказує на те, що на момент винесення спірних рішень Фастівською міською радою, позивач користувався земельними ділянками по вул. 25-го Жовтня, 9 та вул. Галофєєва, 14 не на правах землекористувача за Державним актом на право постійного користування землею №000041 від 26.03.1997р., а на правах орендаря, що спростовує посилання позивача на порушення спірними рішеннями ради його прав та законних інтересів, і як наслідок є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Так вбачається, що при винесенні рішення у справі. №20/160-09 від 07.10.2009 р. господарським судом було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради “Про оформлення права постійного користування земельною ділянкою Фастівському колгоспному ринку” від 17.12.1996 р. № 224/5 Фастівському колгоспному ринку оформлено право постійного користування земельною ділянкою площею 1,76 га.
На підставі вказаного рішення Фастівською міською радою Фастівському колгоспному ринку було видано Державний акт на право постійного користування землею площею 1,76 га, який 26.03.1997р. зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №000041.
Згідно з розробленою Київським відділенням Інституту землеустрою Української академії аграрних наук науково-технічною документацією по складанню державного акту на право постійного користування землею Фастівському колгоспному ринку під існуючими будівлями на території Фастівської міської ради народних депутатів, надано земельну ділянку загальною площею 1,76 га, в тому числі земельну ділянку по вул. 25-го Жовтня площею 1,38 га та земельну ділянку по вул. Галафеева площею 0,38 га.
Рішенням сесії Фастівської міської ради від 29.07.2009 р. № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” було вирішено:
затвердити Статут Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради (п. 1 рішення);
передати в постійне користування Комунальному підприємству “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради земельну ділянку за адресою м. Фастів, вул. 25-го Жовтня та вул. Галафєєва, за виключенням частини земельної ділянки, на якій розташовані споруди, які мають власника, зареєстрованого в передбаченому чинним законодавством порядку (п. 2 рішення);
зобов’язати Комунальне підприємство “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради виготовити та затвердити технічну документацію на постійне землекористування (п. 3 рішення);
покласти на Комунальне підприємство “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради обов’язок утримувати та сплачувати ринковий збір до місцевого бюджету, звільнивши від цього обов’язку підприємство “Фастівський ринок” Київської регіонспоживспілки (п. 4 рішення).
У подальшому відповідачем було прийнято рішення № 2-LVI-V від 08.09.2009 р. “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.07.2009 року № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради”, яким вирішено внести наступні зміни до рішення міської ради від 29.07.2009 р. № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради”:
п. 2 рішення міської ради №2-LV-V від 29.07.2009 року виключити; п. 3 рішення міської ради №2-LV-V від 29.07.2009 року викласти в наступній редакції:- зобов’язати Комунальне підприємство “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради, після державної реєстрації, оформити документацію на землекористування в порядку, передбаченому чинним законодавством (п. 1 рішення);
контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію міської ради з питань регламенту, депутатської етики, законності і правопорядку, забезпечення діяльності депутатів та першого заступника міського голови Цюника В.С. (п. 2 рішення).
Оскільки було встановлено, що Фастівський колгоспний ринок та підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації є однією юридичною особою; позивачем право постійного землекористування було набуто у 1996 році та зареєстровано у 1997 році, суд дійшов висновку, що на момент набуття даного права позивач належав до складу осіб, що можуть мати земельні ділянки у постійному користуванні.
Громадяни та юридичні особи не можуть втрачати раніше наданого їм права користування земельною ділянкою. Така позиція відповідає висновку, викладеному в рішенні Конституційного суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005.
Проте, як встановлено в ході розгляду справи згоди на вилучення наданих на підставі рішення Фастівської міської ради від 17.12.1996 р. № 224/5, земельних ділянок розміром 1,74 га по вул. 25-го Жовтня, 9 та вул. Галафєєва, 16 у м. Фастів Фастівською міською радою отримано не було.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними пунктів 2 та 3 рішення Фастівської міської ради Київської області від 29.07.2009 р. № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” щодо передачі в постійне користування Комунальному підприємству “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради земельної ділянки за адресою м. Фастів, вул. 25-го Жовтня та вул. Галафєєва, за виключенням частини земельної ділянки, на якій розташовані споруди, які мають власника, зареєстрованого в передбаченому чинним законодавством порядку (п. 2 рішення); та щодо зобов’язання Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради виготовити та затвердити технічну документацію на постійне землекористування (п. 3 рішення), господарський суд Київської області виходив з того, що вказане рішення в цій частині було прийнято без згоди постійного землекористувача на вилучення наданих на підставі рішення Фастівської міської ради від 17.12.1996 р. № 224/5 земельних ділянок розміром 1,74 га по вул. 25-го Жовтня, 9 та вул. Галафєєва, 16 у м. Фастів Фастівською міською радою.
Крім того, суд виходив з того, що рішення Фастівської міської ради від 17.12.1996 р. № 224/5 є чинним і не скасованим.
При визнанні недійсним рішення Фастівської міської ради Київської області № 2-LVI-V від 08.09.2009 р. “Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 29.07.2009 року № 2-LV-V “Про затвердження Статуту Комунального підприємства “Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради” господарським судом Київської області враховано рішення Конституційного суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009, за яким органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Суд правомірно зазначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, що є гарантією стабільності суспільних відносин.
У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. №1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (зі змінами та доповненнями), нововиявленими можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася після прийняття рішення, обставини.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (п. 1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").
Втім, факти на які посилається заявник при обґрунтуванні своєї заяви, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України з огляду на те, що ані існування у Київської регіональної спілки споживчої кооперації права власності на цілісний майновий комплекс за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. 25-го Жовтня, 9, вул. Галафєєва, 16, ані існування між позивачем та третьою особою 1 господарських правовідносин щодо оренди зазначеного майнового комплексу, не спростовують фактів, які було покладено в основу судового рішення від 07.10.2009р., як-то: вчинення позивачем протягом свого існування реєстраційних дій, які стосуються виключно його власної назви та відомостей про засновника (власника); набуття позивачем у 1996 році права постійного землекористування спірними земельними ділянками; належність позивача до складу осіб, що можуть мати земельні ділянки у постійному користуванні; ухвалення рішення Фастівської міської ради без згоди землекористувача –позивача; а також, неможливість органами місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Факти ж, пов’язані зі встановленням правомірності/неправомірності набуття позивачем спірних земельних ділянок, як і питання правомірності/неправомірності реєстраційних дій пов’язаних з позивачем, судом не досліджувались з огляду на предмет позову у даній справі та з урахуванням меж перегляду справи на нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява КП “Фастівський міський ринок” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі №20/160-09 є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Комунального підприємства “Фастівський міський ринок”Фастівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі №20/160-09 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.10.2009р. у справі №20/160-09 залишити без змін.
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя А. Черногуз