ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"09" березня 2011 р. Справа № 10/123-09/6-10
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Об’єднаного підприємства “Український музичний альянс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Крокус-1”, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнє підприємство “Поверхность ТВ”, про укладення договору,
представники:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01 вересня 2010 року);
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 31 січня 2011 року),
ОСОБА_3 (довіреність від 24 січня 2011 року);
третьої особи: не з’явився
УСТАНОВИВ
Об’єднання підприємств “Український музичний альянс” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Крокус-1” (далі –відповідач) про укладення договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. 43 Закону України “Про авторське право і суміжні права” та пункту 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 “Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати”.
Позивач вважає, що укладення спірного договору з позивачем є обов’язковим.
Відповідач у запереченні та поясненнях до заперечення № б/н від 29.06.2009 року проти позову заперечує, посилаючись на те, що укладення договору в силу закону не є для відповідача обов'язковим, умови договору не відповідають чинному законодавству, відповідач не здійснює комерційного використання відеограм та фонограм. Крім того, всі програми для ретрансляції, відповідач надає згідно Ліцензії Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення серії НР № 0475-п та у відповідності до ліцензійних договорів укладених з юридичними особами, які надають відповідачу невиключні права на розповсюдження та поширення телерадіопрограм. Телекомпанія “Крокус-1” не має право відчужувати ці права на програми (включаючи фонограми, відеограми, їх примірники).
Рішенням господарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року у справі № 10/123-09/6 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2009 року залучено Дочірнє підприємство “Поверхность ТВ” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2010 року апеляційну скаргу Об’єднання підприємств “Український музичний альянс” на рішення господарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року у справі № 10/123-09/6 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року у справі № 10/123-09/6 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2010 року касаційну скаргу Об’єднання підприємств “Український музичний альянс” задоволено частково. Рішення господарського суду Київської області від 20 серпня 2009 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2010 року у справі № 10/123-09/6 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23 грудня 2010 року прийнято справу до свого подальшого провадження, присвоєно їй № 10/123-09/6-10 та призначено до розгляду на 18 січня 2011 року.
У зв’язку з неявкою в судове засідання 18 січня 2011 року представника відповідача, неподання ним витребуваних документів та необхідністю витребуванням нових доказів, суд відклав розгляд справи на 01 лютого 2011 року.
У зв’язку з неподання сторонами витребуваних документів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 15 лютого 2011 року.
15 лютого 2011 року суд оголосив перерву в засіданні до 09 березня 2011 року.
В судових засідання сторонами неодноразово подавались письмові пояснення та заперечення щодо укладення договору у даній справі.
В судовому засіданні позивачем подано клопотання № 39 від 04 березня 2011 року, в якому він просить зупинити провадження у справі № 10/123-09/6-10, до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва з підстав, викладених у даному клопотанні.
Відповідачем подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просить відмовити в задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження у господарській справі № 10/123-09/6-10 за позовом Об’єднаного підприємства “Український музичний альянс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Крокус-1” про укладення договору до вирішення адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №71»від 02 квітня 2009 року № 450 з підстав, викладених у даних запереченнях.
Вивчивши надану копію постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2010 року у справі № 2а-480/10/2670, суд встановив, що у вказаній справі фізична особа –підприємець ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: асоціації «Укртелемережа»; Спілки кабельного телебачення України; товариства з обмеженою відповідальністю «Нова телевізійна група»та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: асоціації «Музична індустрія України»; громадської організації «Коаліція виконавців та продюсерів України»; об'єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»; об'єднання підприємств «Український музичний альянс», в якому просив визнати незаконними наступні положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71» від 02 квітня 2009 року № 450:
· у пункті 4 Розділу І Розмір винагороди (роялті). Додаток до Постанови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450, в частині «(публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції», «а також безпосередньо фонограм і (або) відеограм, опублікованих з комерційною метою, їх примірників у передачах кабельного телебачення і (або) радіомовлення чи через Інтернет»;
· у пункті 2 Розділу II Порядок та умови виплати винагород (роялті). Додаток до Постанови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450, в частині «(публічного повторного сповіщення)»;
· у абзаці 6 частини 3 Розділу II Порядок та умови виплати винагород (роялті) Додаток до Постанови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року №71. затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 в частині «(публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції», «або через Інтернет. зокрема провайдери програмної послуги»;
· частину 4 Розділу II Порядок та умови виплати винагороди (роялті), Додаток до постанови, викладений пунктом 2 Змій, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 повністю;
· частину 9 Розділу II Порядок та умови виплати винагороди (роялті). Додаток до постанови, викладений пунктом 2 Змін, що вносяться до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 повністю з тих підстав, що окремі положення Постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 прийнято відповідачем з порушенням частини другої статті 19 Конституції України, статті 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права», статті 179 Господарського кодексу України, а тому підлягають скасуванню.
Вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва визнано незаконним пункт 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2009 року № 450 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71»Змін, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 в частині зобов’язання суб’єктів комерційного використання до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти договір з уповноваженою організацією колективного управління.
В поданому відповідачем клопотанні про зупинення провадження у даній справі останній зазначив, що на даний час вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва оскаржена в апеляційному порядку, що підтверджується поданою представником позивача копією опису вкладення від 31 липня 2010 року у цінний лист, у зв’язку з чим, на думку відповідача, подальший розгляд справи № 10/123-09/6 неможливий поки не буде вирішено пов'язану з даною справою вищевказану справу № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки, вирішення судом адміністративної юрисдикції питання щодо обов’язковості укладення договорів, аналогічних тому, який є предметом розгляду у справі № 10/123-09/6-10, безпосередньо впливає на результат судового розгляду у справі № 10/123-09/6-10, так як саме обов’язковістю укладення спірного договору на підставі п. 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що предметом доказування є сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення спору. У предмет доказування включаються, зокрема, факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача чи заперечень відповідача.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Вбачається, що підставою позову у справі 10/123-09/6-10 господарського суду Київської області про укладення договору є, зокрема, положення п. 4 Розділу ІІ додатку до постанови КМУ № 71 від 18 січня 2003 року “Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати”, питання щодо законності якого є предметом розгляду у справі № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що згадана постанова Кабінету міністрів України є предметом доказування у справі № 10/123-09/6-10, а відтак, дана справа пов’язана зі справою № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.
Проте, з поданих відповідачем заперечень, вбачається, що відповідач, посилаючись на положення ч. 1 ст. 79 ГПК України, заперечує проти зупинення справи № 10/123-09/6-10 господарського суду Київської області з тих підстав, що розгляд даної справи не створює неможливості застосування положень Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 року, оскільки названий нормативно-правовий акт є чинним.
При цьому, суд звертає увагау на те, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, зокрема непідвідомчості.
Таким чином, розгляд справи № 2а-480/10/2670 щодо визнання незаконними положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71»від 02 квітня 2009 року № 450, зокрема, пункту 4 Розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2003 року № 71 в частині зобов’язання суб’єктів комерційного використання до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти договір з уповноваженою організацією колективного управління у Окружному адміністративному суді міста Києва є обставиною що зумовлює зупинення даної справи № 10/123-09/6-10.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи № 10/123-09/6-10 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 10/123-09/6-10 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Зобов’язати сторони подати суду копію остаточного судового рішення (засвідчену належним чином) за результатами вирішення справи № 2а-480/10/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Черногуз А.Ф.