ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 417
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.09.2006 | Справа №2-5/13014-2006А |
Час судового засідання : 14 годин 48 хвилин.
07вересня 2006 року Господарський суд АР Крим у складі:
Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,
за участю: секретаря Грищенко О.В.
представників сторін:
від позивача – Попович І.Я., представник. дов. б\н.. від 25.05.2006р.
від відповідача – Гундаков Р.О., головний спеціаліст, дов. № 02.1-34/75 від 01.06.2006р.
третя особа – не з'явився.
у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:
За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Атракціон», м. Саки.
До відповідача – Сакської міської Ради, м. Саки.
Третя особа – СПД Сібірцева Н.О., м. Саки
Про визнання протиправним та скасування рішення.
Сутність спору:
Позивач – ТОВ «Атракціон», м. Саки звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідача - Сакської міської ради, м. Саки та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Сакської міської ради від 29 червня 2006 року № 17 «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора № 3407/014 від 08 червня 2006 року на рішення 45 сесії 4-го скликання Сакської міської ради № 35/5 від 09 лютого 2006 року «Про продовження договору оренди земельної ділянки «Атракціон» № 155 від 20 червня 2003 року по пров. Ковальова, 5-а в м. Саки», свої вимоги позивач мотивує тим, що у відповідача відсутні підстави для скасування власного Рішення № 35/5 від 09.02.2003р.
Відповідач позов не визнав, вважає, що позовні вимоги є безпідставними, у зв’язку з чим просить суд в позові позивачу відмовити.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22 серпня 2006 року, до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору була залучена СПД Сібірцева Н.О.
Третя особа у судове засідання не з’явилася, до суду надійшли пояснення щодо предмету спору, у яких третя особа вважає, що приймаючи спірне рішення Сакська міська Рада вийшла за межи своїх повноважень. Також третьою особою спрямована заява, у якої вона просить розглянути справу без її участі.
Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАСУ представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду протесту Сакської міжрайонної прокуратури № 3407/014 від 08.062005р. на рішення Сакської міської Ради 45 сесії 4-го скликання Сакської міської Ради № 35/5 від 09.02.2003р. «Про продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ «Атракціон» № 155 від 20.06.2003р. по пров. Ковальова. 5а у м. Саки», Сакською міською Радою, прийнято Рішення № 17 від 29.06.2006р., яким вказаний протест прокурору задоволено, рішення, яке було опротестоване прокурором скасовано.
Підставою для скасування рішення Сакської міської Ради № 35/5 від 09.02.2006р. стало те, що договір оренди земельної ділянки № 155 від 20.06.2003р. укладений на підставі Рішення Сакської міської Ради від 26.04.2002р. строком на 4 роки, а при продовженні строку договору оренди на 25 років відповідно до додаткової угоди до цього договору у рішення Сакської міської ради від 26.04.2002р. повинні були бути внесені відповідні зміни.
Позивач просить скасувати Рішення Сакської міської Ради № 3407/014 від 08.06.2006р., при цьому його вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
20 червня 2003 року між Сакською міською Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атракціон» укладений договір оренди, згідно до п. 1.1 якого, орендодавець, на підставі Рішення Сакської міської Ради 11 сесії 24 скликання від 02 квітня 2003 року передає, а орендар отримує право на оренду земельної ділянки площею 631,00 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Саки, пров. Ковалева, 5-а у відповідності з доданою схемою (планом) земельної ділянки.
Мета використання даної земельної ділянки визначена у п. 2.1 Договору – під організацію літнього майданчику до кафе «Зелений мір» у м. Саки.
У відповідності з п. 2.2.1 договір укладений строком на 4 роки, починаючи з моменту державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендатор, який належним чином виконав умови договору, має приоритетне право на поновлення договору. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені зі згодою сторін.
Своїм Рішенням № 35/5 від 09.02.2006р. Сакська міська рада вирішила продовжити ТОВ «Атракціон» договір оренди земельної ділянки № 155 від 20.06.2003р. для обслуговування літнього майданчику кафе «Зелений мір» по провул. Ковалева, 5-а у м. Саки, строком на 25 років та зобов’язала ТОВ «Атракціон» укласти з Сакською міською Радою додаткову угоду до Договору оренди № 155 від 20.06.2003р.
У виконання цього рішення, додатковою угодою до Договору оренди № 155 від 20.06.2003р., яка зареєстрована у Сакському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при комітеті України по земельним ресурсам, сторони домовилися, що договір оренди продовжується строком на 25 років (пункт 2 Додаткової угоди).
Також сторони домовилися про те, що орендна плата за використання земельною ділянкою вноситься в грошової формі на спеціальний рахунок та її розмір складає: 8076,80грн на рік; 673,07грн. – на місяць.
У відповідності з п. 4 Додаткової угоди визначено, що дійсна угода є невід’ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20.06.2003р. № 155, та вступає в силу з моменту його підписання та державної реєстрації.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визнається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, що також знайшло своє відображення у п.2.2.1 Договору оренди від 20.06.2003р. № 155.
Як убачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував свої обов’язки за договором, а саме: своєчасно та в повному обсязі вносив орендну плату; цільове використання земельної ділянки не порушено; у виконання рішення Сакської міської ради № 35/5 від 09.02.2006р. між сторонами укладена додаткова угода до Договору оренди, яка зареєстрована у встановленому порядку.
У відповідності зі ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
Таким чином, рішення Сакської міської Ради № 35/5 від 09.02.2006р. «Про продовження договору оренди земельної ділянки ТОВ «Атракціон» № 155 від 20.06.2003р. по пров. Ковалева, 5-а у м. Саки» та укладення додаткової угоди від 06.04.2006р., суд вважає взаємною угодою сторін на змінення умов договору оренди у частини строку його дії.
Тобто, посилання Сакської міської Ради на те, що не були внесені відповідні зміни у первісне рішення, є нікчемними, оскільки як убачається з матеріалів справи, Договір оренди та Додаткова угода до нього були укладені між сторонами, згідно з вимогами чинного законодавства.
Також суд критично оцінює посилання відповідача у своєму рішенні № 17 від 29.06.2006р., яким задоволений протест Сакського міжрайонного прокурору, на те, що «продовживши договір № 155 від 20.06.2003р. за один рік та 3 місяця до закінчення строку дії Договору, ТОВ «Атракціон» було представлено приоритетне право на користування даною земельною ділянкою та при цьому не було враховано те, що у дійсний час між ПП Сібірцевою Н.О. та ТОВ «Атракціон» виник спір про право користування даною земельною ділянкою, який вирішується у судовому порядку», оскільки предметом даного спору є питання про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою та про суборендне користування СПД «Сібірцевою Н.О. земельною ділянкою, який є об’єктом оренди по договору земельною ділянки № 155, але не о правомірності укладення даного договору та його дійсності.
Більш того, у 2005 році Сакською міською Радою було прийнято рішення про надання дозволу про передачу СПД Сібірцевої Н.О. в суборендне користування частини земельної ділянки, що орендується ТОВ «Атракціон», що підтверджує правомірність укладення договору оренди земельної ділянки № 155 від 20.06.2003р.
У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.
Згідно до ст. 154 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.
Відповідно до ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Крім того, судом прийнято до уваги те, що як на даний момент, так і на момент прийняття відповідачем рішення про продовження договору та на момент його скасування, договір оренди № 155 не визнаний недійсним та не припинений, у зв’язку з чим у відповідача відсутні підставі для скасування власного рішення у частини продовження строку дії цього договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана 12 вересня 2006 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Сакської міської Ради від 29.06.2006р. № 17 «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора № 3407/014 від 08.06.2006р. на рішення 45 сесії 4 скликання Сакської міської ради № 35/5 від 09.02.2006р. «Про продовження договору оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Атракціон» № 155 від 20.06.2003р. по пров. Ковальова, 5-а у м. Саки.»
Відшкодувати ТОВ «Атракціон», м. Саки, вул. Піонерська, 4а (банківські реквізити відсутні) з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40грн. – державного мита.
Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.
Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.