Справа № 352/2599/24

Провадження № 3/352/1231/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Нагорняком В.В. 27 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

27 вересня 2024 о 18:30 годин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, 96 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії Дитяткіна кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, що рухався перед ним, хоча й рухався із невеликою швидкістю приблизно 30 кілометрів на годину. Він наближався до кільцевої розв`язки і в цей момент його засліпило сонце та він не побачив, як автомобіль попереду нього різко зупинився

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 27 вересня 2024 18:30 годин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, 96 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 13.1, 12.1 Правил. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 27 вересня 2024 року о 18 годині 30 хвилин

       Згідно із схемою, на ділянці дороги по вулиці Галицькій в місті Тисмениця зіштовхнулись автомобілі ВАЗ та Ауді. Автомобіль Ауді стоїть попереду, а ВАЗ позаду.

Обидва автомобіля мають технічні ушкодження відповідно в задній та передній частинах

       Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 про що свідчать їхні підписи.

Пояснення ОСОБА_3 від 27 вересня 2024 року

       По суті заданих запитань, ОСОБА_3 повідомила, що вона рухалась зі сторони міста Тисмениця у сторону Івано-Франківська, по вулиці Галицька 96 в місті Тисмениця здійснила зупинку на круговому русі, щоб надати перевагу в русі іншому транспортному засобі, який рухався по кільцевій дорозі. Після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля AUDI Q5. Побачила, що у її автомобіль врізався ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 27 вересня 2024 о 18:37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в місті Тисмениця, біля кільця, ДТП без потерпілих між автомобілями «Ауді» та ВАЗ 2111, номерний знак НОМЕР_3 . Встановлено, що водій автомобіля марки ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який зупинився попереду.

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП та розташування автомобілів ВАЗ і «AUDI Q5» ззаду на круговому кільці.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

       Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

       За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди        

В ході розгляду справи встановлено, що 27 вересня 2024 18:30 годин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, 96 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 211140, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив пункти 13.1, 12.1 Правил.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, рапортом, фото з місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

       При цьому Суд бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у Суду відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

        висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу відповідно до пунктом 13.1 Правил.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення Суд враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, вину визнає повністю.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                Сергій КУЗЬМЕНКО