КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-700/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Міщенко К.М.       

Суддя-доповідач:  Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

 Головуючий-суддя               Грибан І.О.

           судді                                      Парінов А.Б., Губська О.А.

           розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області  від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення суб’єкта владних повноважень незаконним, зобов’язання до перерахунку державної і додаткової пенсії –

В С Т А Н О В И В :

           В даній справі постановою Тальнівського районного суду Черкаської області  від 12 листопада 2010 року позов задоволено частково: визнано рішення Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області незаконним, зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області здійснити  перерахунок ОСОБА_2 основної та додаткової  пенсії по інвалідності виходячи з 26.04.2010 року по 26.10.2010 року відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

             Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

           Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

           Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  постанова суду першої інстанції –без змін, виходячи з наступного.

            Нормами ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4 категорій у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

             Відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами першої групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 100 відсотків мінімальної пенсії за віком.

             Згідно зі ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в усіх випадках розмір пенсій для інвалідів першої групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 10 мінімальних пенсій за віком.

             Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що застосуванню підлягатимуть положення ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус  і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року, а не норми Постанов Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 та від 16.07.2008 року № 654.

             Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

             Всупереч положень статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з яких проводиться розрахунок пенсій, при тому, що ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

            Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, колегія суддів доходить висновку, що при розрахунку державної та додаткової пенсій, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

           При цьому колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за основу нарахування щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, береться мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно чинного законодавства визначається лише за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

            Оскільки, спірні правовідносини існують в часі , колегія суддів вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням проміжку часу, так як суд не наділений повноваженнями щодо вирішення на майбутнє спірних правовідносин.         

            Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції  залишає апеляційну скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив  обставини  справи та ухвалив  судове рішення з додержанням  норм матеріального і процесуального права.

           На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

           Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

           Апеляційні  скарги ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області –залишити без задоволення, а постанову Тальнівського районного суду Черкаської області  від 12 листопада 2010 року  –  без змін.

           Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Ухвала  набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя                                                                                                  А.Б.Парінов

Суддя                                                                                                  О.А.Губська