КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2"А"-1269/10 Головуючий у 1-й інстанції: Заріцький С.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя
судді
Грибан І.О.
Парінов А.Б., Губська О.А.
розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про зобов’язання нарахувати та виплатити недоотриману доплату -
В С Т А Н О В И В:
В даній справі постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково: зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоотриману доплату працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 р.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а згідно ч.1 даної статті громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: - у зоні безумовного (обов'язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; - у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Всупереч ст.ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає вказаний Закон.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови, виходив з того, що застосуванню підлягатимуть положення ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року, а не норми Постанови Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, перерахунок та виплата мають бути проведені за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 р.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися у повній мірі.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 836 від 26.07.1996 року відповідач не правомірно виплачував доплату в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 39 зазначеного Закону.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при вирішенні цього спору, колегія суддів доходить висновку, що при розрахунку доплат, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає визначений в державному бюджеті на відповідний рік розмір мінімальної заробітної плати.
Що стосується строків звернення до суду на захист порушеного права, то колегія суддів звертає увагу на наступне.
Позивач має право на доплати у визначеному ст.39 Закону розмірі, проте з даним позовом він звернувся лише 14.12.2010 року та не надав доказів поважності причин пропуску строку, клопотання про поновлення строку не заявляв.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в межах шестимісячного терміну.
Також колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що виплату сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю проводить роботодавець, а тому Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем.
Відповідно до положень п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 року №936 «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на яку посилається відповідач в своїй апеляційній скарзі, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад (далі - уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян працюючим.
Таким чином, платником щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю є Управління праці та соціального захисту населення, а фактично виплату проводить роботодавець.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.160, 195, 197, 198,202, 205, 207, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області –задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2010 року – скасувати .
Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоотриману доплату працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 14 червня 2010 року по 31 грудня 2010 р.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя А.Б.Парінов
Суддя О.А.Губська