КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-475/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилецький І.Ф.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"26" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Коваленко Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Коваленко Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Постановою від 5 липня 2010 р. у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на те, що суд було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, а також допущено порушення ряд норм процесуального та матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши повноважних представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив, що водій автомобіля марки Ніссан, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»і проїхав залізничний переїзд без зупинки, внаслідок чого правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченій ч.2 ст. 123 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що судом було оглянуто відеозапис, зроблений вимірювачем швидкості «Візир»10.06.10 р., копії свідоцтва про повірку зазначеного вимірювача швидкості та експертного висновку на пристрій, досліджено відомості нарядів дорожньо-патрульної служби на 10.06.10 р. тощо. Тобто повно та всебічно досліджено докази, які були надані Відповідачем, як суб’єктом владних повноважень відповідно до ст. 71 КАС України.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та зазначає, що відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що Позивач не довів обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог і не спростував відомостей, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим доводи апелянта щодо невірного застосування норм матеріального права судом 1-ї інстанції на увагу не заслуговують оскільки спростовуються встановленими обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2010 р. – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Коваленко Р.В. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2011 р.