КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-1718/10                            Головуючий у 1-й інстанції:   Савранський О.А.  

Суддя-доповідач:  Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                            Желтобрюх І.Л.,

суддів:                                                                                                 Мамчура Я.С., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернувся  до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови відповідача у проведенні перерахунку та виплаті доплат до пенсії як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплатити державну та додаткову пенсії відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2010року по дату винесення рішення суду; зобов»язати відповідача зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту»

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу основної пенсії, як особі віднесеній до 1 категорії, інваліду ІІІ групи по захворюванню, пов»язаному з наслідками Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю; зобов’язано відповідача  провести перерахунок та виплату  державної пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи інвалідам ІІІ групи згідно ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, згідно ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,   яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», розмір якої  визначений у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно зі ст.. 52 Закону України «Про державний бюджету країни на 2010 рік»за період з 01.01.2010 року до 01.11.2010 року включно, за виключенням суми фактично проведених виплат. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченкіського районного суду Черкаської області, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.    

Справа розглядається колегією суддів відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду, - частковому скасуванню із залишенням позовних вимог в цій частині без розгляду, виходячи з наступного:

За приписами ч. 1 ст. 195 КАСУ суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Статтею 202 КАСУ визначений перелік підстав для скасування судового рішення з ухваленням нового, серед яких, зокрема, порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи (ч. 1 п. 4).

Судом першої інстанції встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорії 1, інвалідом ІІІ групи, захворювання пов»язане з роботами в зоні відчуження  Чорнобильської АЕС, перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам 3-ї групи, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю  у відповідності до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком,  по  інвалідності,  у  зв'язку  з  втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах: … інвалідам IIІ групи - 50 процентів мінімальної пенсії за віком…

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по IIІ групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком;…

Всупереч ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися в розмірах і порядку, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами застосуванню підлягає саме Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як нормативний акт вищої юридичної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку про правомірність висновків суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача та наявності у позивача права на перерахунок державної і додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст. 54, ст. 50 зазначеного Закону.

Водночас частиною 2 статті 99 КАСУ визначений шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Наслідком пропущення строків звернення до суду за приписами ст. 100 КАСУ є залишення позову без розгляду. Судом першої інстанції такі наслідки пропуску строку застосовані не були, з посиланням на ст.  87  Закону України «Про пенсійне забезпечення»та ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке: стаття 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»має назву «виплата пенсій за минулий час». Згідно до преамбули цього Закону, він регулює правовідносини з приводу призначення та сплати трудових і соціальних пенсій. Позивачем заявлені вимоги про нарахування і виплату державної і додаткової пенсії, нарахування й виплата якої регулюється Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Більше того, ці пенсії взагалі не були нараховані позивачу у розмірах, визначених у позові, - вони є предметом спору, - а тому зазначена норма на ці правовідносини не поширюється.

З тих самих підстав не підлягають застосуванню приписи ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Сам закон визначає  принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, а не за рахунок державного бюджету. Крім того, мова у цій статті йде про вже нараховані суми пенсій, не одержані пенсіонером з якихось причин, а не про суми, що не визнаються відповідачем і є предметом спору.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем та його представником не наведено та не доведено.

Вирішуючи це питання колегія суддів виходить з того, що, отримуючи щомісячно пенсію, позивач усвідомлював її розмір і  мав можливість з’ясувати, з яких виплат вона складається, тобто повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права. Право на судовий захист гарантується кожному (стаття 6 КАСУ). Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням. Проте позивач звернувся до суду лише 01 листопада 2010 року (а.с.1-4). Будь-яких поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду позивачем не наведено і не доведено, і судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, оскільки вимоги процесуального закону (ст.ст. 99 ч. 2, 100 КАСУ) судом першої інстанції порушені, і таке порушення призвело до неправильного вирішення частини позовних вимог, - судове рішення підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового про залишення позовних вимог, заявлених поза межами строку звернення до суду (за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року), без розгляду.

В решті постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевчеківському районі Черкаської області –задовольнити частково.

 Постанову Корсунь-Шевченкіського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2010 року в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевчеківському районі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, виходячи з  розміру 50 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50  ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»за період з 1 січня 2010 року по 1 травня 2010 року - скасувати. Позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                               І.Л. Желтобрюх

Судді:                                                                                          Я.С. Мамчур

                                                                                                    О.О. Шостак