КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1564/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"26" квітня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Степанюка А.Г.,
суддів: - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач 19.10.2010 року звернувся до суду з позовом про зобов’язання Відповідача провести перерахунок пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту виникнення права.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року позов задоволено частково: визнано протиправними дій УПФ України в Києво-Святошинському районі Київської області та зобов’язано Відповідача провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком, встановленої на момент виплати, та додаткової –у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої на момент виплати, починаючи з 13 квітня 2010 року. В решті позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –зміні з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та віднесена до категорії І, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1, виданим Київської облдержадміністрацією у 1998 році, та отримує пенсію у Відповідача та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі - Закон).
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 50 Закону додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до І категорії та інвалідам ІІ групи призначається у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, визначені для інвалідів ІІ групи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком.
Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону Позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 щодо ст. 50 Закону та постановою КМУ від 16.07.2008 року №654 щодо ст. 50 Закону, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, як того вимагає Закон.
З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з постановою КМУ від 28.05.2008 року №530 та постановою КМУ від 16.07.2008 року №654, Відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 Закону.
Проте, задовольняючи позовні вимоги з 13.04.2010 року, судом першої інстанції не враховано наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судова колегія вважає, що про порушення свого права на отримання допомоги за вищезазначений період у відповідному розмірі позивач мав дізнатися з дати ухвалення рішення Конституційним Судом України № 6-рп/2007, тобто з 09.07.2007 року.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом 19.10.2010 року, водночас заяви про поновлення строку позовної давності від останнього не надходило.
Отже, судова колегія дійшла висновку про пропущення Позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, що є підставою для зміни початкової дати нарахування та виплати державної пенсії, а саме з 13.04.2010 року на 19.04.2010 року. А тому позовна заява в частині вимог щодо зобов’язання Управління ПФ України в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період до 18.04.2010 року включно, підлягає залишенню без розгляду відповідно до правил ст.ст. 99, 100 КАС України.
Крім того, колегією суддів враховується, що приписи статті 50 Закону надають Позивачу право на отримання додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, натомість в резолютивній частині постанови від 08.11.2010 року суд першої інстанції встановив додаткову пенсію позивачу в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, що суперечить наведеним вище нормам Закону.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте, при винесенні рішення невірно застосував норми процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.
За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції –зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 183-2, 197, 198, 201, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області –задовольнити частково.
Позовну заяву в частині зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області провести перерахунок і виплату пенсії за період до 18.04.2010 року включно - залишити без розгляду.
Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року –змінити.
Внести зміни до абзацу третього резолютивної частини постанови: замість «…50% мінімальної пенсії за віком…»зазначити «… 75% мінімальної пенсії за віком…»
В решті постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко