КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-5075/10/10 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чаку Є.В.
суддів: Файдюк В.В., Коротких А.Ю.
при секретарі: Ковризі М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача – Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво –Святошинському районі Київської області до Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій в розмірі 233350 грн. 31 коп.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція не погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, особам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідачем свого часу було видано довідки для оформлення пенсій за списком № 1, проте зазначені у цих довідках пенсії дані особи не оформлювали та не отримували.
Зокрема, кожна з цих осіб оформила та отримує пенсію як така, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що при вирішенні справи судом першої інстанції не було враховано, що призначення та виплата пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС регламентовані Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28.02.1991 року № 796-ХІІ, яким передбачено визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, порядок визначення стажу та віку виходу на пенсію, розмірів пенсій та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV, що регулює порядок обчислення розмірів пенсій та їх виплати, строки призначення пенсій та порядок їх перерахунку.
Відповідно до вимог ст. 49 названого Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4 встановлюються у вигляді а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до п. 13 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо особа має право на отримання пенсії, щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та цього Закону, призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Отже, виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримують державну пенсію на пільгових умовах як особи, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС, зазначені пенсії мають фінансуватися за рахунок коштів Державного бюджету, а тому колегія суддів приходить до переконання, що у позивача відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 233 350 грн. 31 коп.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача –Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» –задовольнити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року –скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову Управлінню Пенсійного фонду України у Києво–Святошинському районі Київської області до Відокремленого підрозділу «Аварійно-технічного центру»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення заборгованості –відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий –суддя:
Судді:
Постанову складено у повному обсязі 22.04.2011.