КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6077/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чаку Є.В.
суддів: Файдюк В.В., Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача – відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції –скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція не погоджується з доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і членам їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.
Відповідно до функціональних обов'язків начальника штабу ВЗ ЧАЕС ГУМВС України в Київській області в його обов'язки входить:
- забезпечення підготовки проектів та основних заходів відділу на перше та друге півріччя, роботу оперативних нарад керівництва, відділу, роботу штабу на квартал та навчання всього особового складу;
- підготовку узагальнених матеріалів до підведення підсумків роботи за звітні періоди проекти відповідних рішень;
- узагальнення інформації про проведену роботу по охороні громадського порядку і боротьбі зі злочинністю та правопорушень, вносить пропозиції щодо її посилення;
- забезпечує ефективний контроль за виконанням доручень керівництва відділу та підсумками особистих прийомів громадян.
Отже, з функціональних обов'язків начальника штабу видно, що він не обслуговує сільську місцевість, а тому немає підстав вважати, що позивач працював в сільській місцевості.
Крім того, оскільки позивач працював у місті Чорнобиль Київської області, а з 08.05.2005р. проживав у с. Красне, Чернігівського району Чернігівської області, права на 100% знижку не має.
Таким чином, довідка яка видана ОСОБА_2 керівництвом Відділу зони Чорнобильської АЕС за № 191 від 24.05.06р. не має юридичної сили.
Зокрема, після виходу на пенсію працівника міліції таку довідку має право видавати лише сектор забезпечення соціальних виплат ВФЗБО відповідних ГУМВС, УМВС.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу відповідача –відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області –задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року –скасувати, та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову ОСОБА_2 до відділу зони Чорнобильської атомної електростанції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий –суддя:
Судді:
Постанову складено у повному обсязі 22.04.2011.